Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2024 ~ М-2262/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2274/2024

                     73RS0004-01-2024-004227-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре             Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Родионовой Елене Александровне, Овчарову Евгению Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Родионовой Е.А. и Овчарову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2017 между банком и Овчаровой Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 754 000 руб., сроком на 168 мес., под 12 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлена в залог вышеуказанная квартира. Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 27.05.2024 задолженность по договору составляет 597 658,80 руб., из которых: 44 144,47 руб. – просроченные проценты, 553 514,33 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками после смерти заемщика являются Родионова Е.А. и Овчаров Е.А.

Банк просил расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2017; взыскать с Родионовой Е.А. и Овчарова Е.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 597 658,80 руб., из которых: 44 144,47 руб. – просроченные проценты, 553 514,33 руб. – просроченный основной долг; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>57, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 197 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 176,59 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 754 000 руб., сроком на 168 мес., под 12 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлена в залог вышеуказанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками открывшегося после смерти ФИО2 наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», являются ее дети Родионова Е.А. и Овчаров Е.А.

06.05.2024 Родионовой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ? доли пособия по временной нетрудоспособности, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

06.05.2024 Овчарову Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ? доли пособия по временной нетрудоспособности.

По состоянию на 27.05.2024 задолженность по договору составляет 597 658,80 руб., из которых: 44 144,47 руб. – просроченные проценты, 553 514,33 руб. – просроченный основной долг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, Родионова Е.А. и Овчаров Е.А. являются единственными наследниками ФИО2, принявшими наследство после ее смерти, а, следовательно, и принявшими обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с надлежащих ответчиков – наследников Родионовой Е.А. и Овчарова Е.А., принявших наследство, и отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества (1 631 400,26 руб. – кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> 1 536 733,40 руб. – кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, 87 976,49 – денежные средства, находящиеся на дату смерти на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк», 11 905 руб. – пособия по временной нетрудоспособности) значительно превышает сумму долга по кредитному договору (597 658,80 руб.).

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от 27.06.2017 в размере 597 658,80 руб. подлежит взысканию с Родионовой Е.А. и Овчарова Е.А. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО2, а кредитный договор подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 197 000 руб.

Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

При таких обстоятельствах суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной 1 197 000 руб.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, вместе с тем, частично, в связи с установлением иной начальной продажной цены квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 15 176,59 руб., данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с Родионовой Елены Александровны (паспорт №), Овчарова Евгения Александровича (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017 в размере 597 658,80 руб., из которых: 44 144,47 руб. – просроченные проценты, 553 514,33 руб. – просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Родионовой Елене Александровне, Овчарову Евгению Александровичу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Родионовой Елены Александровны (паспорт №), Овчарова Евгения Александровича (паспорт №) в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 176,59 руб., по 7588,29 руб. с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г <адрес> путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк», установив начальную продажную цену в размере 1 197 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2024.