Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 03.02.2023

Дело №12-99/29-2023

46MS0058-01-2023-000157-52

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2023 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихонова Владимира Сергеевича – адвоката Пешкова Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Владимира Сергеевича,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.01.2023 Тихонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тихонова В.С.- адвокат Пешков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что Тихонов В.С. не совершал правонарушения, наркотические вещества были подброшены ему сотрудниками полиции, что не нашло должной оценки со стороны мирового судьи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихонов В.С. и его защитник Пешков А.А., представитель УМВД России по г. Курску, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представили.

Изучив предоставленные материалы, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час. в помещении ИВС УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Тихонова В.С. обнаружен и изъят полимерный пакет с вакуумной застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде порошка. Согласно справке об исследовании №/№ от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N<данные изъяты>, массой 0,02 г.

N-метилэфедрон включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина Тихонова В.С. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом о/у ОУР УМВД России по г. Курску Белкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в содеянном Тихоновым В.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, копией рапорта о/у ОУР УМВД России по г.Курску Трунаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выезда СОГ ДД.ММ.ГГГГ по сообщению по факту обнаружения вещества, похожего на наркотическое, установлено, что в ходе личного досмотра у Тихонова В.С. обнаружен и изъят полимерный пакет с вакуумной застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде порошка, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в присутствии понятых следователем отдела № СУ УМВД России по г. Курску, прибывшим по полученному от оперативного дежурного УМВД России по г. Курску сообщению по факту обнаружения наркотических средств у Тихонова В.С., ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – комнаты дежурной части ИВС УМВД России по г. Курска, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный пакет с вакуумной застежкой с белым порошком внутри, происхождение которого участвовавший при производстве осмотра Тихонов В.С. не смог пояснить, при этом перед началом осмотра участвовавший прапорщик полиции старшина ИВС Шабанов А.И. указал, что в ходе личного досмотра задержанного Тихонова В.С. спереди в прорезе джинс с правой стороны между двумя карманами был обнаружен вышеуказанный пакетик содержимым. С данным протоколом Тихонов В.С. был лично ознакомлен, замечаний к нему не имел, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в указанном документе; копиями объяснений сотрудников полиции: Шабанова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, производившего досмотр Тихонова В.С. и обнаружившего у него полимерный пакет с вакуумной застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде порошка; сотрудника полиции Бодрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии которого производился досмотр Тихонова В.С., аналогичными по содержанию объяснениям Шабанова А.И.; копией протокола личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей, содержащегося в ИВС УМВД России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра Тихонова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в том числе был обнаружен прозрачный пакет с вакуумной застежкой с белым порошком внутри; копией справки ЭКЦ УМВД России по Курской области об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у Тихонова В.С. вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,02 г.; копией постановления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Курску Белкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Тихонова В.С. по факту обнаружения в ходе личного досмотра последнего прозрачного пакета с вакуумной застежкой с белым порошком внутри, который содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,02 г. в связи с отсутствием состава преступления. Тихонов В.С. при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи объяснений, что следует из соответствующего бланка объяснений; при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого сообщил о том, что обнаруженное при помещении его в ИВС средство в полимерном пакетике было ему подброшено сотрудниками полиции, а также другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального законодательства, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, доводы Тихонова В.С. и его защитника также были проверены в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности со всеми доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей Бодрова А.А., Шабанова А.И., оснований не согласиться с которой не имеется. Находящиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми, в их взаимосвязи достоверными и достаточными для разрешения дела. Неустранимых сомнений, которые могли повлиять на выводы о виновности Тихонова В.С. и повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Довод защитника Тихонова В.С. – адвоката Пешкова А.А. в жалобе о том, что у Тихонова В.С. отсутствовали какие-либо наркотические вещества, сверток с наркотическим веществом ему был подброшен сотрудниками полиции, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия Тихонова В.С. квалифицированы по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии ответов на поставленные перед экспертами вопросы в рамках расследования уголовного дела не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, исследование обнаруженного у Тихонова В.С. при личном досмотре и изъятого вещества было проведено до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках проверки, проведенной в порядке статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, полученные должностными лицами в рамках проведенной в порядке статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки имеют доказательственное значение для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении Тихонова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тихонову В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в виде административного штрафа в минимальном размере, оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа города Курска от 20.1.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, отношении Тихонова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а жалобу его защитникам – адвоката Пешкова Александра Алексеевича – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Н. Умеренкова