Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2023 ~ М-2004/2023 от 25.04.2023

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.

Дело №2-4446/2023

25RS0001-01-2023-000862-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                 город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина А. А., Истомина А. А. к руководителю Кредитного потребительского кооператива «ОВК» Логинову М. В., конкурсному управляющему Кредитного потребительского кооператива «ОВК» Соломатину А. А.ичу, Дальневосточному ГУ Банка России о защите прав потребителей,

установил:

    Истомин А. А., Истомин А. А. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что истцы как пайщики заключили с КПК «ОВК» договоры о передаче личных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ Истомин А. А. заключил договор «Доходный» № на три года по ДД.ММ.ГГГГ с капитализацией процентов и добавлением денежных средств, первоначальный взнос составил 500 000 руб., процентная ставка 12%, 11%, 10%. Истомин А. А. заключил с КПК «ОВК» договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Престиж» на 12 месяцев под 10,5 % годовых.

    Вступившими в законную силу решениями Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано: 1 504 616 рублей в пользу Истомина А. А. (дело №) и 405 384,49 рублей, пользу Истомина А. А. (дело №).

    Полагают, что имело место бездействие по несвоевременной проверке финансовой деятельности КПК «ОВК» со стороны Центрального банка в лице Дальневосточного Банка, который допустил банкротство ответчика КПК «ОВК» и не представил ему возможности исправить положение в целях выплаты долга гражданам в связи с наличием выгоды для Центрального банка в лишении граждан личных сбережений как в 1990 году.

    Конкурсный управляющий, назначенный Арбитражным судом Приморского края, также действует в своих интересах, не разыскивает должников, получая вознаграждение, при этом в 2022 году истцам в рамках дела о банкротстве не производились никакие выплаты.

    Истцы просят суд 1) обязать руководителя КПК «ОВК» Логинова М.В. предоставить список зарегистрированных членов пайщиков с указанием о внесенных сумм личных средств, количества выданных кредитов с заключением договоров залога; 2) обязать конкурсного управляющего КПК «ОВК» Соломатина М.В. предоставить акт передачи документов от Логинова М.В, с указанием «пайщиков», выданных кредитов, положения и действий по выплате долгов; 3) обязать Центральный Банк предоставить выданную на работу КПК «ОВК» лицензии (какие условия лицензии, какие условия по выдаче кредита и какая была страховых сумма).

    В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Истомина В.Я. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика Банка России по доверенности Ткаченко Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, поскольку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации деятельность кредитных потребительских кооперативов не подлежит лицензированию. Указала, что на основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона №190-ФЗ кредитный кооператив вправе страховать свои имущественные интересы у страховщика. информацией о страховании КПК «ОВК» имущественных интересах Дальневосточное ГУ не располагает. Просила в удовлетворении иска к Банку России отказать.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика Банка России исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПК «ОВК» в пользу Истомина А. А. взыскано 1 504 616 руб.

    Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПК «ОВК» в пользу Истомина А. А. взыскано 405 384, 49 руб.

Из содержания абзаца 1 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В силу пункта 12 статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) кредитные потребительские кооперативы являются некредитными финансовыми организациями.

Таким образом, действующим законодательством деятельность кредитных потребительских кооперативов не подлежит лицензированию, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика Банк России представитель выданную на работу КПК «ОВК» лицензию не имеется ввиду ее отсутствия, в связи с чем исковые требования Истоминых, предъявленные к Банку России, не могут быть удовлетворены судом.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

    Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка России признано обоснованным, в отношении должника –КПК «ОВК» введена процедура банкротства –наблюдение сроком на шесть месяцев по нормам главы IV Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с особенностями, установленными параграфом 4 настоящего Федерального закона. Временным управляющим должника утвержден Саломатин А.А. член НСП СОПАУ «Альянс управляющих», с установлением в период процедуры ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей за счет имущества должника. Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения было назначено в судебное заседание на 17.03.2020

    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ОВК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложена на Саломатина А.А.

    Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать закону и быть адекватным самому нарушенному праву.

В рамках дела о банкротстве по результатам финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, при этом временным управляющим сделал вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также для дальнейшего частичного управления требований кредиторов.

По сути заявленные истцом требования направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных решений, являются скрытой формой несогласия с принятыми Арбитражным судом Приморского края судебными актами по делу о банкротстве №А51-497/2019, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, в случае несогласия с действиями (бездействием) конкурсного управляющего истцы не лишены права обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По изложенному, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░