Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-157/2024 (13-2632/2023;) от 14.12.2023

Материал 13-157/2024 (...)

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                                     город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Савва» к Гасараевой М. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

установил:

АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» обратилось в суд с заявлением об оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 54 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» ФИО4 и ФИО5, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика Гасараеву М.А.

Во исполнение определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата экспертами проведена экспертиза и составлено заключение экспертов № СН-52, стоимость проведенной экспертизы составила 54 000 рублей.

Представитель заявителя, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно ин надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена Дата (л.д. 231 том 2).

Представитель заинтересованного лица ООО «Савва», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена Дата (л.д. 232 том 2), позицию относительно заявленного требования не выразил.

Заинтересованное лицо Гасараева М.А., участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 230 том 2).

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ «Краснова», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена 25.12.2023 (л.д. 233 том 2), позицию относительно заявленного требования не выразил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда города Перми в сети Интернет, в связи с чем, заинтересованные лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически (далее – ГК РФ) значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает их надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, учитывая, что неявка лиц не является препятствием для рассмотрения данного заявления, считает возможным рассмотреть заявление АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» при данной явке.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы гражданского дела № в двух томах, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по согласованию с экспертами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 вышеуказанного постановления установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «САВВА» обратилось в суд с уточненным иском к Гасараевой М.А. с требованием о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 79 095 рублей 87 копеек, стоимость судебных издержек понесенных по данному делу.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» (л.д. 67-72 том 2).

В соответствии с определением от Дата расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Гасараеву М. А..

Дата во исполнение определение Дзержинского районного суда от Дата АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» составило заключение экспертов № СН-63 (л.д. 83-118 том 2).

АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» вместе с заключением эксперта направило счет на оплату № СН-63 на сумму 54 000 рублей (л.д. 81 том 2).

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Савва» к Гасараевой М. А. о возмещении ущерба причиненного заливом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гасараевой М. А., ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Савва» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 68 580, 17 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 335,50 рублей, сумму государственной пошлины в сумме 2230, 95 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Савва» – отказать.» (л.д. 163-176 том 2).

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда апелляционным определением от 26.09.2023 решение Дзержинского районного суда города Перми от 20.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВВА» - без удовлетворения (л.д. 204-206 том 2).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку судом удовлетворены требования истца на 86,71%, с учетом пропорциональности удовлетворённых требований, то с ответчика Гасараевой М.А. подлежит взысканию расходы на оплату экспертных услуг в сумме 46 823, 40 рублей, исходя из расчета: 54 000 х 86,71%, с истца ООО «Савва» - 7 176, 60 рублей, исходя из расчета: 54 000 – 46 823,40.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Савва» к Гасараевой М. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гасараевой М. А., Дата ...) в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» (...) расходы на оплату экспертных услуг в сумме 46 823, 40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савва» (...) в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» (...) расходы на оплату экспертных услуг в сумме 7 176, 60 руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                              К.В. Каробчевская

...