Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2024 (2-2152/2023;) ~ М-773/2023 от 13.03.2023

КОПИЯ

Дело №

24RS0№-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова О. В. к СПАО «Ингосстрах», Тен С. А., Головатюк Д. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков О.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Тен С. А., Головатюку Д. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н № под управлением Рожкова О.В. Автогражданская ответственность Тена С.А. застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО СЦ «Легион», составляет 302 021 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 226 708 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 177,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за неудовлетворение требований в добровольном порядке; с ответчика Головатюка Д.Н. ущерб в размере 75 313 руб. из расчета (302 021 - 226 708), госпошлину в размере 2 459,39 руб.; с ответчиков СПАО «Ингосстрах», Головатюка Д.Н. расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 48 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца Варламов А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, где просил прекратить производство по делу, в связи с выполнением требования истца в добровольном порядке после подачи искового заявления, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчики Головатюк Д.Н., Тен С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представитель ответчика Тена С.А. – Бельков А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом стороне истца разъясняются последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, на что указано в предоставленном в суд заявлении, подписанном истцом.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска к СПАО «Ингосстрах», Тен С. А., Головатюк Д. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рожкова О. В. к СПАО «Ингосстрах», Тен С. А., Головатюк Д. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 рабочих дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                          Алексеева Л.В.

Копия верна:

Судья                          Алексеева Л.В.