Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-140/2023 от 16.01.2023

К делу № 2-1005/2023

УИД 23RS0006-01-2023-000286-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                                       г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Трифонова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина А.М. к Стрельниковой Е.Г. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Елькин А.М. обратился в суд с иском к Стрельниковой Е.Г. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то, что 22.12.2021 г. заключил с ответчиком договор на оказание услуг по сопровождению документации по газификации принадлежащего ему домовладения. Размер вознаграждения за в соответствии с п.3.1 договора составляет 10 000 руб. На основании п.3.3 истец о дополнительном вознаграждении истец по просьбе Стрельниковой Е.Г. 22.12.2021 г. перечислил на счет ее сына 80 000 руб., что подтверждено детализацией операций по карте. С момента внесения денежных средств ответчиком никакие услуги не были оказаны. 14.07.2022 г. ответчик в переписке обещала подготовить соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств, но ничего не сделала. Ответчик является самозанятым, систематически занимается оказанием услуг по документальному сопровождению газификации объектов недвижимости за вознаграждение, т.е. предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли, следовательно, применимы нормы закона о защите прав потребителей. На основании ст.28 упомянутого закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, истец вправе отказаться от исполнения договора. Со ссылкой на ст.310, ч.2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор об оказании услуг и взыскать денежные средства в размере 80 000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб., почтовые расходы – в размере 66,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Трифонов П.И. поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, который сообщила истцу в переписке (л.д.12). Почтовые извещения возращены отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения без вручения ответчику. На основании п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положения ч.2 ст. 450 ГК РФ также предусматривают возможность изменения или расторжения договора, но только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, стороны 22.12.2021 г. заключили договор на оказание услуг о сопровождении документации по газификации принадлежащего истцу домовладения. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 10 000 руб. Эту сумму истец оплатил при подписании договора в соответствии с п.3.2 договора, а также выплатил дополнительное вознаграждение в размере 80 000 руб. на основании п.3.3 договора. По просьбе ответчика сумма 80 000 руб. была перечислена истцом на счет сына ответчика, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца и квитанцией ответчика, подтверждающий перевод 80 000 руб. по договору об оказании услуг (л.д.8-9).

Согласно переписке в мессенджере 14.07.2022 г. ответчик согласилась на подготовку соглашения о возврате денежных средств и расторжении договора (л.д.12). В связи с неисполнением этой договоренности в адрес ответчика 26.10.2022 г. была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.13), но требование истца не было исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, а также доказательства возврата полученного по договору дополнительного вознаграждения в размере 80 000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы вышеуказанного законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом на отправку досудебной претензии в размере 70,50 руб. и копии искового заявления – 66,50 руб.(л.д.5а,5б,14), в общей сумме 137 руб.

На основании соглашения от 12.01.2023 г. об оказании юридической помощи истцом оплачены услуги представителя в размере 10 500 руб. (л.д.16.18). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 1 506,37 руб., которая подлежит взысканию в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Елькина А.М. к Стрельниковой Е.Г. о расторжении договора об оказании услуг №26 от 22.12.2021 г. по сопровождению документации по газификации домовладения истца и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Елькиным А.М. и Стрельниковой Е.Г. договор об оказании услуг №26 от 22.12.2021 г. по сопровождению документации по газификации домовладения истца.

Взыскать со Стрельниковой Е.Г. в пользу Елькина А.М. внесенные по договору денежные средства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб., почтовые расходы в сумме 137 руб.; всего 90 637 (девяносто тысяч шестьсот тридцать семь) руб.

Взыскать со Стрельниковой Е.Г. в местный бюджет госпошлину в размере 1 506 (одной тысячи пятисот шести),37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме составлено 11.05.2023 года.

Председательствующий                            А.И. Шека