Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2023 ~ М-81/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-145/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 марта 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Муллазянову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Муллазянову ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк » и Муллазяновым ФИО8 был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) уступило ФИО1 ЛИМИТЕД право требования на задолженность ответчика, в свою очередь ФИО1 ЛИМИТЕД передало на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ истцу право требования заложенности ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 54778,04 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 33740 руб., задолженность по процентам – 21038,04 руб.

Истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54778,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РСВ» участия не принимал, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит прекращению связи со следующим.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что ответчик Муллазянов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края. Следовательно, на момент возбуждения дела Муллазянов ФИО10 являлся умершим и не мог выступать ответчиком по делу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление к умершему гражданину не может быть предъявлено, а гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Муллазянову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.М. Лямзина