Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 03.03.2023

Дело <номер>

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимой Сушко С.С., защитника – адвоката Качкалова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сушко С. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сушко С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<дата>, около <дата>., более точное время следствием не установлено, Сушко С.С., находясь в <...> м. от <адрес> и в <...> м. от <адрес>, увидев лежащую на земле банковскую карту <номер> АО «<...>», принадлежащую Голуб К.Ю., которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, подняла её и присвоила себе, получив, таким образом, данную карту в свое распоряжение и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Голуб К.Ю. в АО «<...>», по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сушко С.С., <дата> в период времени с <дата>. по <дата>., понимая, что найденная ею при вышеизложенных обстоятельствах банковская карта <номер> АО «<...>», поддерживает технологию бесконтактных платежей, совершила одиннадцать операции по снятию денежных средств с банковского счета
<номер>, открытого на имя Голуб К.Ю. в АО «<...>», расплачиваясь данной картой в магазине торговой сети «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <...> рублей <...> копеек; в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <...> рублей <...> копеек; в магазине торговой сети «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <...> рублей <...> копеек; в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму <...> рублей; в магазине торговой сети «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Таким образом, Сушко С.С., тайно похитила с банковского счета
<номер> открытого на имя Голуб К.Ю. в АО «<...>», денежные средства на общую сумму <...> рублей <...> копейки, причинив своими противоправными действиями Голуб К.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, пояснила суду, что <дата> примерно в <дата>, она недалеко от станции «Есенинская» нашла банковскую карту АО «<...>», используя которую неоднократно в различных торговых точках осуществила покупки на суммы до <...> руб. на общую сумму <...> руб., впоследствии карту выбросила; полностью согласна с размером причиненного ущерба и с обстоятельствами совершенного ею преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- обращением от <дата>, согласно которого Голуб К.Ю., сообщил, о том, что <дата>, с банковского счета <номер> открытого на имя Голую К.Ю. в АО «<...>» денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки;

- заявлением Голуб К.Ю. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>, тайно похитило с банковского счета денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки, что для него является значительным ущербом;

- протоколом явки с повинной Сушко С.С., в котором она сообщил о том, что <дата> нашла банковскую карту АО «<...>», и в последствий расплатилась данной картой в различных магазинах, расположенных на территории Московской области. Вину признала, в содеянном раскаялась;

- протоколом осмотра помещения, план – схемой к нему от <дата> – помещение магазина «<...>», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что обвиняемая Сушко С.С. в данном магазине расплатилась банковской картой АО «<...>» открытая на имя Голуб К.Ю.;

- протоколом осмотра помещения, план – схемой к нему от <дата> – помещение магазина «<...>», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что обвиняемая Сушко С.С. в данном магазине расплатилась банковской картой АО «<...>» открытая на имя Голуб К.Ю.;

- протоколом осмотра помещения, план – схемой к нему от <дата> – помещение магазина «<...>», расположенный по адресу: <адрес> ходе которого установлено, что обвиняемая Сушко С.С. в данном магазине расплатилась банковской картой АО «<...>» открытая на имя Голуб К.Ю.;

- протоколом осмотра помещения, план – схемой к нему от <дата> – помещение магазина «<...>», расположенный по адресу: <адрес> ходе которого установлено, что обвиняемая Сушко С.С. в данном магазине расплатилась банковской картой АО «<...>» открытая на имя Голуб К.Ю.;

- протоколом осмотра помещения, план – схемой к нему от <дата> – помещение магазина «<...>», расположенный по адресу: <адрес> ходе которого установлено, что обвиняемая Сушко С.С. в данном магазине расплатилась банковской картой АО «<...>» открытая на имя Голуб К.Ю., в ходе осмотра изъято: дивиди диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра помещения, план – схемой, фототаблицей к нему от <дата> – участок местности в <...> м. от <адрес> и в <...> м. от <адрес>, в ходе которого установлено, что обвиняемая Сушко С.С. именно на данном участке обнаружила банковскую карту АО «<...>» открытую на имя Голуб К.Ю.;

- справкой АО «<...>», о том, что на имя Голуб К.Ю. АО «<...>» выпущена банковская карта <номер>, счет <номер> открыт по адресу: <адрес>

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего Голуба К.Ю. изъято: выписка по истории операций по карте за период времени <дата> по <дата>, справки об операции на <...> листах; а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Голуб К.Ю. данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, согласно которым, <дата> примерно <дата>, он шел на железнодорожную станцию «<...>», у него собой была банковская карта АО «<...>» открытый на его имя, которая была именная. На данном расчетном счете у него было около <...> рублей, точную сумму он не помнит. Данная карта находилась у него в карманах шорт. После чего, он сел в электричку направился в <адрес> по своим делам. <дата>, примерно в <дата>, он находился по месту его фактического проживания, открыл приложение «<...>» установленного на его мобильном телефоне увидел операции по списанию денежных средств, которые он не совершал. После чего, он начал искать вышеуказанную банковскую карту по месту жительства, но не обнаружил. После чего, он обратился в АО «<...>», где спросил выписку по счету
<номер> открытый в АО «<...>», с выписки он понял, что у него неизвестные лица похитили денежные средства на общую сумму <...> рублей <...> копеек. <дата> он написал заявление в 2 ОП МУ МВД России «Раменское», о том, что просит привлечь неизвестного ему гражданина к уголовной ответственности. Сумма причиненного ущерба на общую сумму <...> рублей <...> копейки, что для него является значительным ущербом;

- показания свидетеля Шедько А.В., данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, согласно которым <дата> в ДЧ 2 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило заявление от Голуба К. Ю., о том, что просит привлечь в уголовной ответственности неизвестному ему лицо, которое <дата>, похитило принадлежащую ему банковскую карту АО «<...>» и списало денежные средства в сумму <...> рублей <...> копеек, что для него является значительным ущербом. В ходе оперативно - розыскных мероприятий, была установлена причастность к совершению преступления гр. Сушко С. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, которая была доставлена для дальнейшего разбирательства во 2 ОП МУ МВД России «Раменское». Им была принята явка с повинной от гр. Сушко С. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, где она собственноручно без оказания с его стороны какого-либо давления, написала о том, что совершила преступление, а именно <дата> возле железнодорожной станции <адрес>, обнаружила и присвоила себе банковскую карту АО «<...>», после чего, расплатилась в различных магазинах приобретая продукты питания, тем самым похитила с банковского счета денежные средства.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, действия её правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.    

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими её наказание обстоятельствами, а наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимой совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, суд считает, что её исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления в силу т.15 ч.6 УК РФ суд не находит, совокупность же смягчающих её наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

                 Приговорил:

Сушко С. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

    Меру пресечения Сушко С.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства ––CD с видеозаписью, выписку по истории операций, справки об операции–хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: