Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2020 от 03.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>                             22 июня 2020 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена исковое заявление СПАО Ингосстрах к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлено без рассмотрения.

Дата обезличена представитель СПАО Ингосстрах подал заявление об отмене определения суда и возобновлении производства по делу, в котором представитель указывает на наличие заявления истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможность применения в таком случае положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

    Определением судьи от Дата обезличена:

    - определение Звенигородского городского суда от Дата обезличена об оставлении искового заявления без рассмотрения – отменено, производство по делу возобновлено,

    - к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (собственник ТС),

    - в порядке ст. 57 ГПК РФ истребованы:

    1/ адресная справка на ответчика ФИО2 (адресное бюро <адрес> и МО),

    2/ адресная справка на ФИО1, предположительно – адрес регистрации: <адрес>),

    3/ карточка АМТС на А/М марки «Хонда», г.р.з. Р468НО190.

    В настоящее судебное заседание явка представителя истца не обеспечена, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

    С учетом поступившей информации об адресе места жительства ответчика по инициативе суда разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

    Как установлено по настоящему делу, ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец д. Триумф Магаданской обалсти, Дата обезличена был документирован паспортом гражданина Российской Федерации 27 06 №, выданным ОВД <адрес>, по месту жительства зарегистрирован Дата обезличена по адресу: <адрес>.

    Согласно адресной справки МП № ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу <адрес> на территории, подсудной Звенигородскому городскому суду <адрес>, не регистрировался.

    Направляемая в адрес, указанный истцом – <адрес>, кв-л Маяковского, <адрес> корреспонденция, возращена как не востребованная адресатом.

    При подтверждении адреса регистрации ответчика на территории, неподсудной Звенигородскому городскому суду <адрес>, следует определить, что находящееся в производстве гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а поэтому на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в суд по последнему известному адресу регистрации ответчика – Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6.1, 33, 166, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░