Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 (2-6713/2022;) ~ М-7920/2022 от 12.10.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года     <адрес>

ФИО11 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО12 округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства и хозяйственных построек, самовольными постройками их сносе, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО13 городского округа <адрес> о признании реестровой ошибки, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 городского округа <адрес> обратилась в суд с исками к ФИО1 о:

-    признании объекта капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> самовольными постройками;

-    обязать ФИО1 снести самовольно возведенные объекты капитального строительства в течении <дата> дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Раменского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере <номер> рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения;

-    признании объекта капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> самовольными постройками;

-    обязать ФИО1 снести самовольно возведенные объекты капитального строительства в течении <дата> дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Раменского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере <номер> рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения;

к ФИО2 о:

-    признании объекта капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, самовольными;

-    обязать ФИО2 снести самовольно возведенные объекты капитального строительства в течении <дата> дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 городского округа <адрес> судебную неустойку в размере <номер> рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Определением ФИО16 городского суда <адрес> от <дата> гражданские дела <номер>, <номер> и <номер> по иску ФИО17 городского округа <адрес> объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельных участков с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> кв.м. и кадастровым номером <номер> общей площадью <номер> кв.м Обследуемые участки расположены в едином землепользовании с участком <номер>. В ходе проведенного ФИО18 городского округа обследования участка установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства и хозяйственные постройки. Объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> и хозяйственные постройки находятся на земельном участке, что отражено в Акте обследования земельного участка от <дата>. Категория участка с кадастровым номером <номер> - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под конюшню. Земельный участок согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности возникло и зарегистрировано <дата>. Категория участка с кадастровым номером <номер> – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем. Земельный участок согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности возникло и зарегистрировано <дата> Требования Администрации сформированы из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Строения, возведенные на самовольно занятом земельном участке, являются самовольными постройками, поскольку разрешение на строительство выдается исключительно при наличии документов, подтверждающих право пользования земельным участком. Использование самовольной постройки не допускается. Таким образом, собственнику земельного участка ФИО1 необходимо осуществлять пользование объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <номер> и <номер>, исключительно в пределах границ земельного участка. Самовольное расширение границ сформированного земельного участка не допускается. Права Истца нарушены действиями ответчикам, выразившимися в нарушении границ собственного участка. Также ФИО19 городского округа <адрес> в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> кв.м. Обследуемый участок расположен в едином землепользовании с участками с кадастровым номером <номер>, <номер>. В ходе проведенного ФИО20 городского округа обследования участка установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства и хозяйственные постройки. Объект капитального и хозяйственные постройки находятся на земельном участке с кадастровым номером <номер> что отражено в Акте обследования земельного участка от <дата>. Категория участка с кадастровым номером <номер> - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС. Земельный участок согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности возникло и зарегистрировано <дата>. Поскольку возведенные объекты не соответствуют виду разрешенного использования участка и зонированию территории, использование самовольной постройки не допускается. На основании изложенного истец обратился с данным иском в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены. Их представители по доверенности ФИО5 и адвокат по ордеру ФИО6 исковые требования не признали, полагая, что спорные объекты недвижимости не нарушают права и законные интересы третьих лиц, обратились в суд со встречным иском к ФИО21 городского округа <адрес>, уточнив который просили признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером <номер> установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в соответствии в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения; признать за ФИО1 право собственности на здание - конюшню общей площадью <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также на вспомогательную хозяйственную постройку общей площадь <номер> м и вспомогательную хозяйственную постройку общей площадью <номер> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>; признать за ФИО2 право собственности на здание – манеж, общей площадью <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>8; признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности (по <номер> доли за каждым) на здание - крытый переход с хозяйственными помещениями общей площадью <номер> кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО22 округа <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований в части признания права собственности на самовольно возведенные постройки, требования об исправлении реестровой ошибки оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФИО23 округа ФИО25 по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений по искам не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является правообладателем следующих объектов:

-    земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала;

-    земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала;

-    земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: конюшня, участок находится примерно в <номер>, по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

-    земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала;

-    земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под конюшню, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>;

-    конюшни, назначение: нежилое, общей площадью <номер>.м., инв.<номер>, лит<номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является правообладателем земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <номер>.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: конюшня, участок находится примерно в 81м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Для уточнения границ земельного участка истцы ФИО1, ФИО9 обратились к кадастровому инженеру ФИО8

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО8 от <дата> усматривается, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует значениям и границам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> имеет наложение (пересечение) с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> <номер>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № <номер>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № <номер>ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных ранее норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству сторон определением суда от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Геостройэксперт".

Из заключения экспертов следует, что земельные участки с кадастровыми номера-ми <номер> и северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером <номер> фактически используются в едином контуре (определен по общему существующему забору, объединяющему все перечисленные земельные участки), совместно с ними в едином контуре также используется земельный участок с кадастровым номером <номер>

Также эксперты указывают, что местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует фактическому использованию ввиду наличия пересечения (наложения) кадастровой границей земельного участка с контуром объекта капитального строительства расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> характеристика пересечения следующая: длина наложения <номер> метра, ширина наложения до <номер> метра, площадь наложения <номер>.м. Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует фактическому использованию ввиду наличия пересечения (наложения) кадастровой границей земельного участка с контуром объекта капитального строительства расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> пересечения следующая: длина наложения <номер> метра, ширина наложения до <номер> метра, площадь наложения <номер> кв. м. Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, не соответствует фактическому использованию ввиду наличия пересечения (наложения) кадастровой границей земельного участка с контуром объекта капитального строительства расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, характеристика пересечения следующая: длина наложения <номер> метра, ширина наложения до <номер> метра, площадь наложения <номер> кв. м. Также выявленопересечениес четырьмя строящимися фундаментами и одним существующим капитальным строением, которые расположены вне фактически используемой территории земельного участка с кадастровыми номерами <номер> характеристика пересечения следующая: ширина пересечения со строением до 0,97 метра, ширина пересечение с первым фундаментом до <номер> метра, ширина пересечение со вторым фундаментом до <номер> метра, ширина пересечение с третьим фундаментом до <номер> метра, ширина пересечение с четвертым фундаментом до <номер> метра. Определить соответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по правоустанавливающим документам не представляется возможным, ввиду отсутствия в данных документах сведений о размерах границ и их местоположении, а также о конфигурации земельных участков, для их дальнейшего сопоставления. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, по правоустанавливающим документам (постановление от <дата> <номер> с прилагаемым к нему чертежом и каталогом координат, дальнейшим переводом координат) не соответствует местоположению данного земельного участка по сведениям ЕГРН (выписка). Характеристика выявленного несоответствия следующая:

-    существующее здание расположено в границах земельного участка по сведениям кадастрового дела, в то время как по сведениям ЕГРН (выписка) данное здание пересекается (сечется) кадастровой границей по ширине до <номер> метра по всей длине здания;

-    контур земельного участка по сведениям ЕГРН (выписка) имеет сдвиг и разворот с западной стороны участка, по направлению с юга на север на расстояние до <номер> метра, в следствии чего образуется дополнительное пересечение с четырьмя строящимися фундаментами и одним существующим капитальным строением;

-    площадь земельного участка по сведениям кадастрового дела больше на <номер> кв. м площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН (выписка).

Как указывают эксперты, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> имеется, ввиду того что выявленные в исследовании вопроса <номер> параметры несоответствия многократно превышают значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ исследуемых земельных участков на местности при производстве кадастровых (землеустроительных) работ, равной <номер> м и <номер> м соответственно.

Возможной мерой устранения выявленных реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> является уточнение местоположения данных границ земельных участков по всем двум вариантам: по варианту <номер> экспертов и вариантам <номер> и <номер> ФИО1, учитывая, что в варианте <номер> экспертов сохранена зарегистрированная площадь земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером <номер> <номер> кв. м.

Эксперты отмечают, что в вариантах <номер> ФИО1 площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение границ не противоречит фактическому длительному использованию на местности (по забору), не выявлено наличие пересечения существующим фактическим забором иных границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Экспертом разработан вариант определения (установления) границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Исследовав два представленных экспертами варианта исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков истцов, суд приходит к выводу о целесообразности уточнения границ земельных участков истцов по варианту <номер> судебной экспертизы, поскольку в основе разработанного экспертами варианта <номер> сохранена зарегистрированная площадь земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании реестровой ошибкой местонахождение границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки и считает необходимым вынести решение на основании судебной экспертизы экспертов ФИО26" по варианту <номер> уточнения границ земельных участков истцов.

Рассматривая требования ФИО27 округа <адрес> о признании объекта капитального строительства и хозяйственных построек, самовольными постройками их сносе, встречные требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости суд приходит к следующему.

Как указано выше, ФИО1 является правообладателем следующих объектов:

-    земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала;

-    земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала;

-    земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: конюшня, участок находится примерно в <номер>, по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

-    земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала;

-    земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под конюшню, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

-    конюшни, назначение: нежилое, общей площадью <номер> кв.м., инв.<номер>, лит<номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является правообладателем земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <номер>.м., с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: конюшня, участок находится примерно в 81м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно акту осмотра от <дата> на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> расположенных по адресу: <адрес>, составляющих единое землепользование и огороженных единым забором, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> и хозяйственные постройки, которые возведены без получения разрешения на строительство и с нарушением отступов от границ земельного участка с частичным занятием территории земельного участка не разграниченной государственной собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 этого кодекса.

Исходя из положений ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Причем как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <дата> N <номер>-О-П, для определения постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из вышеуказанных признаков.

Таким образом, принимая во внимание, что разрешительная документация на момент возведения спорных строений не была получена ответчиками, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости являются самовольными строениями.

Вместе с тем, сохраняя самовольные постройки, признавая право собственности на них и отказывая в их сносе, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения реконструкции.

В силу п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчика разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, поскольку суду при рассмотрении такого требования следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

По ходатайству сторон определением суда от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО28

Из заключения экспертов следует, что если рассматривать исследуемые объекты в качестве единого комплекса зданий, объединенных функциональным назначением- конноспортивный комплекс - объекты капитального строительства и хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>9, соответствуют установленным требованиям технических регламентов, обязательным санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, обязательным требованиям и правилам безопасности. При этом основные нарушения градостроительных требований касаются несоответствия функционального назначения объектов целевому назначению земельных участков, согласно категории земель, на которой они расположены, виду разрешенного использования земельных участков, градостроительным регламентам территориального зонирования. Объекты располагаются на разных земельных участках, при этом образуя единый функциональный комплекс.

При этом экспертами указано, что тип возведенных объектов капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует целевому назначению земельного участка, согласно категории земель, на которой они расположены, виду разрешенного использования земельного участка, градостроительным регламентам территориального зонирования. Тип возведенных объектов капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> не соответствует целевому назначению земельных участков, согласно категории земель, на которой они расположены, виду разрешенного использования земельных участков, градостроительным регламентам территориального зонирования.

Как указано экспертами, для приведения объектов капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> соответствие установленным нормативно-техническим требованиями, требуется изменение и согласование целевого назначения земельных участков с последующим их объединением и регистрации объектов в качестве единого недвижимого комплекса.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключения объективно, построены на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Вопреки доводам представителя в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при возведении объектов недвижимости ответчиками допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражения истца сводятся лишь к тому, что ответчики допустили строительство объектов без разрешения на строительство, а также то, что объекты капитального строительства не соответствует целевому назначению земельного участка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство, само по себе еще не является безусловным основанием к сносу постройки. Данная правовая позиция прямо следует из смысла абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 6 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объекты капитального строительства и об отказе в удовлетворении требований администрации Раменского городского округа о их сносе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании самовольными постройками, подлежащими сносу, объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровым номером <номер>8, обязании ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведенных объектов капитального строительства в течении <дата> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Исключить сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом <номер> судебной экспертизы ФИО30":

Номер точки	Координата X	Координата Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом <номер> судебной экспертизы ФИО31

Номер точки	Координата X	Координата Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: конюшня, участок находится примерно в <номер>, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с вариантом <номер> судебной экспертизы ФИО32

Номер точки	Координата X	Координата Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: конюшня, участок находится примерно в <номер>, по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом <номер> судебной экспертизы ФИО33

Номер точки	Координата X	Координата Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Признать за ФИО1 право собственности на здание – конюшню, общей площадью <номер>.м., расположенное на земельном участке, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир конюшня. Участок находится примерно в <номер>., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>, а также на вспомогательную хозяйственную постройку, общей площадью <номер> кв.м., вспомогательную хозяйственную постройку, общей площадью <номер> кв.м., расположенные на земельном участке, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на здание – манеж, общей площадью <номер> кв.м., расположенное на земельном участке, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир конюшня. Участок находится примерно в <номер>., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности в <номер> доли за каждым на здание – крытый переход с хозяйственными помещениями, общей площадью <номер> кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных зданий и хозяйственных построек.

Решение может быть обжаловано в ФИО34 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО35 суд <адрес>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.