Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-382/2020 от 17.09.2020

Мировой судья Соболева А.Ю. Дело № 11-382/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» октября 2020 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И., рассмотрев в порядке апелляции частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - Рамазановой Л.Р. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Соболевой А.Ю. от 24 июля 2020 года,

установил:

<//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Сорокиной Н.А. к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым взысканы с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Сорокиной Н.А. в связи с отказом от условий договора по оказанию услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору от <//> № № единовременно уплаченная комиссия (с учетом добровольно возвращенной <//> в сумме 61 080 рублей 08 копеек) в размере 23 828 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в сумме 755 рублей 98 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 6 146 рублей 14 копеек.

<//> истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, указав, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительным причинам.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> заявление Сорокиной Н.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа удовлетворено.

На данное определение представителем ПАО КБ «УБРиР» подана частная жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, считая определение суда незаконным и необоснованным.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения устного разбирательства в отсутствие заявителей..

Изучив материалы дела по частной жалобе и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Сорокиной Н.А. в связи с отказом от условий договора по оказанию услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору от <//> № № взысканы единовременно уплаченная комиссия в размере 23 828 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в сумме 755 рублей 98 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 6 146 рублей 14 копеек.

Исполнительный лист о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа с ПАО «УБРиР» в пользу Сорокиной Н.А. выдан <//>, решение суда вступило в законную силу <//>.

Заявитель предъявила исполнительный лист для исполнения <//>.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заявителем получен исполнительный документ <//>, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек <//>, между тем, уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению Сорокиной Н.А. не представлено.

При таком положении вывод суда первой инстанции о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является неверным, повлекшим вынесение незаконного определения от <//>, которое подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ПАО КБ «УБРиР» о дате судебного разбирательства по вопросу восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что мировой судьи принимал меры к извещению ответчика, о чем составлена телефонограмма.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> отменить полностью, разрешив вопрос по существу.

Отказать Сорокиной Н. А. в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Сорокиной Н. А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина