Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-72/2023 от 28.02.2023

№ 1-1-72/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000397-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – помощника прокурора Вороновой О.Н.,

потерпевшего Могилевцева Д.Е.,

потерпевшего Линькова А.В.,

защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № 0509 от 30.08.2007 г. и ордер № 11 от 16.03.2023 г.,

подсудимого Иванилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванилова А.А., <данные изъяты>С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Иванилов А.А., совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 45 минут 30 января 2023 года до 00 часов 14 минут 31 января 2023 года, Иванилов А.А., находясь на территории, используемой для стоянки грузовых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений с Могилевцевым Д.Е. решил уничтожить и повредить его имущество путем поджога, и причинить тем самым значительный ущерб. Реализуя возникший преступный умысел, Иванилов А.А. в указанный период времени, подошел к припаркованному на указанной территории автомобилю «ИВЕКО АS440S43T/P RR STR», государственный регистрационный знак №, грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска в сцепке с полуприцепом цистерна БЦМ (ХЗW)-14,5, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащему его знакомому Могилевцеву Д.Е., и, используя бытовой распылитель, наполненный бензином, опрыскал из него поверхность переднего левого колеса указанной автомашины, после чего при помощи спичек, попытался поджечь колесо, однако, колесо не загорелось. Иванилов А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение и повреждение имущества Могилевцева Д.Е., на автомашине, поехал на АЗК № по адресу: <адрес>, где приобрел бензин, налив его в 5-ти литровую пластиковую емкость, и вернулся к территории для стоянки грузовых автомобилей. После чего, Иванилов А.А., в указанный период времени, взяв пластиковую емкость с бензином, подошел к указанным автомобилю «ИВЕКО АS440S43T/P RR STR» в сцепке с полуприцепом цистерна, принадлежащим Могилевцеву Д.Е., припаркованному на указанной выше территории, на расстоянии 56 м от административного здания по адресу: <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что открытый огонь с учетом ветреной погоды представляет собой опасность для рядом припаркованных автомашин, Иванилов А.А. в указанный период времени вылил из пластиковой емкости бензин на переднее левое колесо автомашины Могилевцева Д.Е., поджог имеющимися у него спичками испарения бензина, от чего произошло возгорание колеса, а впоследствии моторного отсека и кабины указанного автомобиля в сцепке с полуприцепом цистерна, от которого огонь перебросился на рядом стоящий полуприцеп – цистерна БЦМ-14.5, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, принадлежащий Линькову А.В. Убедившись, что автомобиль Могилевцева Д.Е. загорелся, осознавая, что могут загореться рядом стоящие автомобили, Иванилов А.А. с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Иванилова А.А. огнем был уничтожен принадлежащий Могилевцеву Д.Е. автомобиль «ИВЕКО AS440S43T/P RR STR», государственный регистрационный знак №, грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска; поврежден находящийся в сцепке с ним полуприцеп цистерна БЦМ (ХЗW)-14.5, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, стоимость причиненного ущерба в результате поджога составила 1851 300 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, а также уничтожен принадлежащий Линькову А.В. полуприцеп – цистерна БЦМ-14.5, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, стоимость причиненного ущерба в результате поджога составила 1542 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, а всего уничтожил и повредил имущество Могилевцева Д.Е. и Линькова А.В. на общую сумму 3393 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванилов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 153-156).

В судебном заседании подсудимый Иванилов А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен.

Государственный обвинитель Воронова О.Н. и защитник – адвокат Дорохина Т.Н., а также потерпевшие Могилевцев Д.Е. и Линьков А.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванилов А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Иванилова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Иванилов А.А. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, путем поджога, уничтожил принадлежащий Могилевцеву Д.Е. автомобиль «ИВЕКО AS440S43T/P RR STR», государственный регистрационный знак №, и повредил, находящийся в сцепке с ним полуприцеп цистерна БЦМ (ХЗW)14.5, а также уничтожил принадлежащий Линькову А.В. полуприцеп – цистерна БЦМ-14.5, государственный регистрационный знак № причинив материальный ущерб Могилевцеву Д.Е. на сумму 1851 300 рублей и материальный ущерб Линькову А.В. на сумму 1542000 рублей, который с учетом имущественного положения каждого из потерпевших является для них значительным.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Иванилову А.А., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванилов А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 138, 141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 118-119), сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению преступления, не имеется (т. 2 л. д. 139), не судим (т. 2 л. д. 122-123)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванилову А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Иванилова А.А. от 04 февраля 2023 года (т. 2 л. д. 52-55), где он при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов сведений о лице, совершившем преступление, сообщил о своей причастности к нему и подробно изложил обстоятельства его совершения, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванилов А.А. в ходе допросов добровольно дал изобличающие его показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставил сотрудникам полиции информацию, в том числе, ранее им не известную; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния, добровольное частичное погашение ущерба потерпевшим (т. 2 л. д. 88-89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванилова А.А. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Иванилову А.А. наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Иваниловым А.А. преступления, а также характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Иванилову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого Иванилов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому Иванилову А.А. категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, а также не находит оснований существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ, могли бы служить основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Меру пресечения подсудимому Иванилову А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванилову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного Иванилова А.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванилова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- четыре оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- полуприцеп-цистерна БЦМ-14.5, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Линькова А.В., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- автомашину «ИВЕКО АS440S43T/P RR STR», государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом-цистерна БЦМ (ХЗW)-14.5, государственный регистрационный знак № хранящиеся у Могилевцева Д.Е., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного Иванилова А.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья