Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2020 ~ М-1828/2020 от 08.05.2020

дело № 2-3030/2020

УИД 66RS0007-01-2020-002338-52

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Парамонова Сергея Александровича к Хайдаровой Гулбахор Нусратуллоевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов С.А. предъявил иск к Хайдаровой Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день в доме зарегистрирована Хайдарова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в дом вселена Хайдарова Г.Н. с согласия истца, прожила в доме два месяца, потом выехала на другое постоянное место жительства.

В настоящее время Хайдарова Г.Н. в доме не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик не является членом семьи истца, отсутствуют родственные отношения, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут.

Таким образом, ответчик незаконно состоит на регистрационном учете в указанном доме, без согласия собственника.

Истец не может беспрепятственно осуществлять права собственника дома в связи с тем, что ответчик сохраняет регистрацию в квартире, в связи с чем истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Парамонов С.А. доводы заявления поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Хайдарова Г.Н., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 47 кв.м., принадлежит на праве собственности Парамонову Сергею Александровичу.

Основанием возникновения права собственности истца на дом является договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ (рег №).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Хайдарова Г.Н. была вселена в дом.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, ответчик выехала из спорного жилого помещения через два месяца после вселения, в связи тем что между ними испортились отношения, вселиться в дом не пыталась, коммунальные услуги не оплачивала, интереса к жилому помещению не проявляет.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из спорного дома носил добровольный характер.

Ответчик членом семьи истца никогда не являлась и не является, какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, как следует из материалов дела, сторонами заключено не было.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у нее права пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таком положении суд полагает, что Хайдарова Г.Н. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова Сергея Александровича к Хайдаровой Гулбахор Нусратуллоевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Хайдарову Гулбахор Нусратуллоевну утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Хайдаровой Гулбахор Нусратуллоевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>

Взыскать с Хайдаровой Гулбахор Нусратуллоевны в пользу Добронравовой Марии Владимировны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья