Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-49/2023;) от 20.12.2023

Дело 11-8/2024

М-2978/2023

УИД 16MS0134-01-2023-001907-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                                                                       город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Фалкон» на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

установил:

ООО МКК «Вердон» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №/VERDON/23.3923952 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32485 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 587 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Вердон» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита возвращен взыскателю.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО МКК «Вердон» обратилоась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

- заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения, в том числе документальное подтверждение перечисления денежных средств.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Вердон» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита возвращен взыскателю.

Возвращая заявление ООО МКК «Вердон», мировой судья исходил из того, что заявителем в подтверждение перечисления суммы займа представлено письмо – подтверждение о перечислении денежных средств на карту №******9286, однако доказательств, что ответчик просила перечислить данные денежные средства на указанную карту и принадлежности карты ответчику не представлено.

Мировой судья, при рассмотрении поступившего заявления ООО МКК «Вердон» установил, что отсутствуют документальные подтверждения перечисления денежных средств в адрес должника ФИО1, доказательств, что ответчик просила перечислить данные денежные средства и принадлежности карты ответчику, то есть при решении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено документального подтверждения перечисления денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что заявление ООО МКК «Вердон» о вынесении судебного приказа подлежит возврату в связи с не предоставлением документов, подтверждающих требования взыскателя. Данный вывод мирового судьи является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствует действующему правовому регулированию и основан на собранных по делу доказательствах.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают несогласие с выводами мирового судьи, а также сводятся к иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, при этом выводов мирового судьи не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких данных, определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Вердон» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                        Ахмерова Г.С.