Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-681/2023;) ~ М-620/2023 от 15.12.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что он на основании выписки из похозяйственной книги является собственником земельного участка площадью 3290 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Летом на указанный земельный участок кто-то привез песок и начал строиться. Обратившись в Палату имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, ему стало известно, что его земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответчику ФИО2, который отмежевал земельный участок, увеличил площадь до 4162 кв.м. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признать результаты межевания земельного участка недействительными и исключить из ЕГРН ошибочные сведения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 1Б.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали и суду пояснили, что ранее на спорном земельном участке истец сажал картофель, в последние годы использует под сенокос. Земельный участок огорожен. Дополнительно просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика – Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал и суду показал, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений отсутствует графическая информация о земельном участке истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что обратился в Палату имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Впоследствии заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4162 кв.м. Предоставленный в аренду земельный участок он огородил металлическими столбами, завез туда блоки для строительства дома.

Представитель ответчика - ФИО3 Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – ФИО3 сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истец на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка общей площадью 3290 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 10).

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан вынесено распоряжение №П о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в электронной форме, в том числе в отношении земельного участка площадью 4162 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Из протокола по лоту 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, следует, что ФИО2 подана заявка для участия в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>Б. По результатам рассмотрения заявок принято решение в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации о признании аукциона несостоявшимся в ввиду подачи одной заявки, о заключении договора аренды земельного участка с ФИО2,.

ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды №/а земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 1Б, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи земельного участка по договору аренды. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости договор аренды данного земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Земельный участок значится поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из пояснительной записки директора ООО «ГеоСфера» следует, что по договору на оказание услуг по выполнению кадастровых работ была выполнена фактическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мамадышский муниципальный район, ФИО3 сельское поселение, <адрес>. Согласно ГКН площадь участка с кадастровым номером № является декларированной и составляет 3290 кв.м., согласно фактической съемки площадь участка составила 4209 кв.м. Кадастровый номер участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Также на данный участок имеется землеустроительное дело от 2000 года, подтверждающее границы участка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательство. Право зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. В ходе работ было выявлено, что уточняемый участок с кадастровым номером № имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Мамадышский муниципальный район, ФИО3 сельское поселение, <адрес>, з/у 1Б. Данный участок имеет уточненную площадь и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы временно приостановлены.

Установив фактические обстоятельства, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, который до настоящего времени данное право не утратил. В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ, части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учётом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанное право не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным (отсутствующим).

Указанный участок для муниципальных либо государственных нужд также не изымался, собственник участка ФИО1 от прав на него не отказывался. Ответчиком Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан при предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду не было учтено наличие ранее возникшего права собственности на участок у другого лица, что повлекло нарушение прав истца. При разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан должна были проверить, свободен ли участок от прав третьих лиц, однако доказательств о проведении соответствующих действий суду не было предоставлено. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 в своих пояснениях также подтвердил суду, что земельный участок, предоставленный ему в аренду, был огорожен деревянными столбами и прожилинами, участком пользовался ФИО1 под сенокос.

В данном случае восстановление нарушенного права истца на земельный участок возможно только путем признания недействительными договора аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ (как заключенного с нарушением прав третьего лица), а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ3 года. Признавая сделку недействительной, суд в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет последствия недействительности сделки, возвращая стороны в первоначальное положение.

Само по себе отсутствие графической информации (сведений о координатах характерных точек границ объекта) земельного участка в Едином государственном реестре прав недвижимости, на что ссылается представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, не свидетельствует о том, что участок на момент его предоставления ФИО2 был свободен и не был занят земельным участком, собственником которого является истец.

Приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в нарушение вышеприведенных требований земельного законодательства с захватом земли ФИО1, суд считает необходимым исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом правовых оснований для признания межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчиков ФИО2 и Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6171 рубль.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными.

Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 в долевом порядке в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>