Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2022 от 15.04.2022

Дело № 12-143/2022

03RS0004-01-2022-002126-29

Р Е Ш Е Н И Е

       07 июля 2022 года                                город Уфа

        Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ТСН ЦМП, ИНН № Рахматуллина О.Е. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Старшим лейтенантом внутренней службы Валеевым Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должника ТСН «Центр малого предпринимательства», ИНН №,

установил:

        Постановлением ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Старшим лейтенантом внутренней службы Валеевым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Центр малого предпринимательства», ИНН №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

         Генеральный директор ТСН «Центр малого предпринимательства», ИНН № не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенным ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ старшим лейтенантом внутренней службы Валеевым Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

          В судебном заседании представитель ТСН «Центр малого предпринимательства» Хайруллин А.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ просил ограничится устным замечанием, так как отсутствие финансирования не позволяет выполнить решение суда в полном объеме.

          Начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Валеев Р.К. постановление посчитал законным.

         Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         В силу ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

         В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Положениями ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        По делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

       В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

       Согласно ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Старшим лейтенантом внутренней службы Валеевым Р.К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСН «Центр малого предпринимательства», согласно которому по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должник ТСН «Центр малого предпринимательства», ИНН № не исполнил требования исполнительного документа: ИЛ серия ФС № по делу №, по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Уфы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

       Постановлением ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ старшим лейтенантом внутренней службы Валеевым Р.К от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Центр малого предпринимательства» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

       Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

        Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

         В соответствии с ч.1 ст.6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.                 Одним из принципов исполнительного производства согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ является принцип законности.

        Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных сравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке предписанном законом. В законе закреплены как виды мнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение. В отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

        Как следует из представленных материалов, УФССП по РБ Ленинский районный ОСП г. Уфы вынес предупреждение и требование о неисполнении требования об устранении нарушений в исполнительном документе.

         Доводы подателя жалобы о не извещении ТСН Центр малого предпринимательства о составлении протокола и оспариваемого постановления опровергаются почтовыми документами подтверждающими такое направление.

          Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Старшим лейтенантом внутренней службы Валеев Р.К. пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и доказанности вины ТСН Центр малого предпринимательства в совершении данного правонарушения.

         Исходя из изложенного, факт совершения административного правонарушения и виновность ТСН Центр малого предпринимательства подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

         Помимо протокола об административном правонарушении, вина объективно подтверждается приложенными к материалу об административном правонарушении ответами о частичном исполнении требований в установленный законом срок в срок установленный судебным приставом исполнителем.

          Постановление является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

          Действия в отношении ТСН Центр малого предпринимательства правильно квалифицированы по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

         Наказание ТСН Центр малого предпринимательства за совершенное ими административного правонарушения назначено с учетом характера правонарушения.

            Наказание в виде предупреждения санкция ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ не предусматривает. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. является справедливым.

            В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

         В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

       В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса.

       В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

       Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

        Документально подтвержденных сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения ТСН Центр малого предпринимательства в суд не представлялось, ранее к административной ответственности не подвергалось.

        В материалах дела также не имеется информации о причинении или возникновении угрозы причинения совершенным ТСН Центр малого предпринимательства правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания ввиду предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ТСН «Центр малого предпринимательства», ИНН № Рахматуллиной О.Е. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ старшим лейтенантом внутренней службы Валеевым Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должника ТСН «Центр малого предпринимательства», ИНН № удовлетворить частично.

       Изменить наказание по постановлению ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ старшим лейтенантом внутренней службы Валеевым Р.К. в виде административного штрафа на предупреждение.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                        Касимов А.В.