Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7155/2023 от 22.06.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением истца ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО7

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, - ФИО7

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, а также поврежден принадлежащий истцу мобильный телефон.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО полис серии НОМЕР.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО полис серии НОМЕР.

Ввиду того, что в результате произошедшего ДТП кроме автомобиля повреждено иное имущество, а именно мобильный телефон, в рамках данного страхового случая не могут быть применены положения ФЗ «Об ОСАГО» о прямом возмещении убытков.

ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Рассмотрев заявление, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 66650 рублей 50 копеек.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 371560 рублей. Стоимость оценки составила 5500 рублей.

Стоимость мобильного телефона составляет 22990 рублей.

Таким образом, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» должно произвести ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 304 909 рублей 50 копеек (371 560 руб. - 66 650,50 руб.) для компенсации ущерба, причиненного ТС, а также компенсировать стоимость телефона истца в размере 22900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с претензией, содержащей требование о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № У-20-140510).

С целью разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, по инициативе финансового уполномоченного назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Эксперт права».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, повреждения ТС не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87549 рублей, страховое возмещение за поврежденный мобильный телефон в размере 22990 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по отправке искового заявления в суд в размере 310 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26000 рублей, почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1337 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением истца ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО7

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, - ФИО7

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, а также поврежден принадлежащий истцу мобильный телефон.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО полис серии НОМЕР.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО полис серии НОМЕР.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средств истца, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно консультационному заключению ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения двери передней правой, двери задней правой, накладки порога правой, стойки правой транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» организовано проведение технической экспертизы. Согласно калькуляции НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 117 885 рублей, с учетом износа - 66650 рублей 50 копеек.

25.02.2020г. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 66 650 рулей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 371 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с претензией, содержащей требование о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст. 16 Закона ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № У-20-140510).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР повреждения ТС не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ходатайства истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением транспортного средства истца и необходимостью возмещения причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Согласно заключению экспертов ООО «Приволжский центр оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «BMW Х5», государственный регистрационный знак НОМЕР, по справочникам РСА, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П с учетом округления, определяется равной 154200 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экспертное заключение ООО «Приволжский центр оценки», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Приволжский центр оценки»сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Вместе с тем, судом установлено, что Приказом № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ года Банком России у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья          А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.