Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13996/2022 ~ М-13224/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-13996/2022

50RS0031-01-2022-018502-93

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Рожновой О.Е.,

при помощнике судьи                                    Шармолайкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Иванову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Иванову А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 23.03.2016 № по состоянию на 20.09.2021 в сумме 556 571 руб. 87 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8 765 руб. 72 коп.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ и ответчиком, банк уступил истцу право требования взыскания задолженности по договору уступки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил суд дело рассматривать без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом согласия истца, выраженного в иске, в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком 23.03.2016 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 344 руб., из расчета 17,986 % годовых на срок по 23.03.2026.

Факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривается ответчиком, кредит предоставлен для реструктуризации иного обязательства.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей, сведения о размере ежемесячного платежа содержатся в кредитном договоре.

20.09.2021 правопреемник первоначального кредитора ОАО «ТРансКапиталБанк» уступил истцу по договору уступки № право требования кредитной задолженности.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.09.2021 составляет 556 571 руб. 87 коп., из которых сумма просроченной задолженности (основного долга) 450 646,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом (плановые проценты) 105 925,03 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор, учитывая существенное нарушение со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении его условий, подлежит расторжению.

Взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением от 07.10.2022 №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Иванову Андрею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Иванову Андрею Владимировичу (паспорт серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору от 23.03.2016 № по состоянию на 20.09.2021 в сумме 556 571 руб. 87 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8 765 руб. 72 коп., а всего 565 337 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья