Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-793/22                            13 июля 2022 года

УИД 78RS0014-01-2021-001755-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи            Летошко Е.А.

При помощнике                        Ивановой А.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Жуковой В.А. к Одинцову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

    Жукова В.А. обратилась в суд с иском к Одинцову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ВИАЛЕКС СПБ» и взыскании денежных средств в размере 227 634,21 рублей

      В обоснование заявленных требований указывая, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2020 с ООО «ВИАЛЕКС СПБ» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 227 634,21 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.11.2020 ООО «ВИАЛЕКС СПБ» исключен из реестра. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Рзазаде И.А.к исполнительное производство № от 05.11.2020 прекращено в связи с исключением должника ООО «ВИАЛЕКС СПб» из ЕГРЮЛ. Одинцов А.В. являлся руководителем и единственным учредителем ООО «ВИАЛЕКС СПб».

     Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Истец и ее представитель возражали.

     Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

     В соответствии с п. 1 си. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

     Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в ст. 225.1 данного кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодеса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным статье 248.1 данного кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

     Согласно п. 3.1 ст. 3 Федералього закона № 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 103 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быт возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    Согласно разъяснениям абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях, рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судом независимо от того являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанных в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

     В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    С учетом изложенного, настоящий спор не относится к подсудности Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Гражданское дело № 2-793/22 по иску Жуковой В.А. к Одинцову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности передать в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья