Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1578/2023 от 29.03.2023

УИД 23RS0номер-06

К делу номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по гражданскому делу

<адрес>                              14 апреля 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Мороз А.П. рассмотрев в порядке подготовки ходатайство ФИО2 о приостановлении производства

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109011:1315, в том числе не препятствовать истице и привлечённому ею кадастровому инженеру в восстановлении на местности межевых знаков, обозначающих границы названного земельного участка, и не препятствовать истцу в установлении ограждения по меже с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109012:11.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению и производство по делу подлежащим приостановлению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

    Судом установлено, что в производстве Лазаревского районного суда <адрес> находится гражданское дело номер по иску администрации <адрес> к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, о признании недействительными схемы расположения, межевого плана и государственного кадастрового учета земельного участка.

    Согласно Определению Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с целью процессуальной экономии, всестороннего установления, исследования и проверки юридически значимых для разрешения требований ФИО1 к ФИО2 обстоятельств, собирания и оценки всех допустимых и достаточных доказательств по делу, и как следствие правильного разрешения настоящего спора по существу, суду, с учетом указанных заявителем обстоятельств, следовало приостановить производство по делу до принятия решения по делу по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании недействительными схемы расположения, межевого плана и государственного кадастрового учета земельного участка.

    Данные процессуальные требования судами нижестоящих инстанций не соблюдены, что в нарушение требований статьи 2 ГПК РФ о необходимости правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел и укрепления законности и правопорядка способствует порождению дополнительных судебных разбирательств между теми же лицами и затягиванию разрешения существующего между ними конфликта.

    Более того, судам следует иметь ввиду, что институт пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть применен лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного решения спора по существу.

    Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

    Таким образом, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ФИО2, в случае удовлетворения заявленных администрацией требований, не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 392 ГПК РФ, в данном случае неуместна и сама по себе способна привести к нарушению принципа правовой определенности судебных актов.

    К тому же из доводов кассатора усматривается, что сам факт отказа в приостановлении производства по делу по правилам статьи 215 ГПК РФ в данном случае может привести к допущению судом очевидной судебной ошибки ввиду неполучения достаточных и необходимых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

        Принимая во внимание, что имеются основания для приостановления производства по делу, так как факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках гражданского дела номер имеют преюдициальное значение для настоящего дела, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Лазаревского районного суда <адрес> по гражданскому делу номер.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу – удовлетворить.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – приостановить до вступления в законную силу решения Лазаревского районного суда <адрес> по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, о признании недействительными схемы расположения, межевого плана и государственного кадастрового учета земельного участка.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                            А.П. Мороз