Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 21.04.2023

Дело № 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                           Бобриковой А.О.,

при секретаре                                                                                                    Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от 01.063.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Егорова А. В. в пользу АО «Новосибирскэненргосбыт» задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 375,21 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 4).

Мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате АО «Новосибирскэнергосбыт» заявления о выдаче судебного приказа в отношении Егорова А. В., поскольку заявление не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ – не указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

С определением представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить; направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, поскольку ООО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Егорову А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению. Поэтому исковое заявление подлежит возврату в соответствии со ст. 135 ГПК РФ. Перечень оснований для возврата искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось (л.д. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Согласно ч. 5,6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125. Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа послужило то, что заявление не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ.

Однако, по мнению суда, данные выводы мирового судья являются неверными, и оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из наименования и содержания искового заявления, а также из содержания заявленных требований, следует, что АО «Новосибирскэнергосбыт» обратился к мировому судье с исковым заявлением в порядке искового производства, предусмотренного Подразделом II «Исковое производство», а не заявлением о вынесении судебного приказа.

Поэтому, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а потому определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с чем, определение подлежит отмене с возвращением заявления мировому судье 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» к Егорову А. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению направить мировому судье 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

Частную жалобу представителя АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                           /подпись/                                        А.О. Бобрикова