Дело № 1-216/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Деревягина Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника-адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению
Широбоких Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Широбоких Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
30 марта 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, Широбоких Г.В., находясь законно на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе под навесом мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10», принадлежащий Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на его хищение.
Реализуя свой преступный умысел, Широбоких Г.В. в вышеуказанные день и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел и похитил находящийся на столе под навесом домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» стоимостью 10000 рублей в комплекте с сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющей для потерпевшего какой-либо материальной ценности.
После совершения преступления Широбоких Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным.
Таким образом, своими действиями Широбоких Г.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Широбоких Г.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ему ущерб, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Широбоких Г.В. просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Гненная С.В. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Широбоких Г.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайства потерпевшего, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: Широбоких Г.В. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему ущерб.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшего, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Широбоких Г.В. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.
Избранная в отношении Широбоких Г.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Широбоких Г. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Широбоких Г. В. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Широбоких Г. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.
Председательствующий судья Атаманюк Г.С.