Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 01.04.2022

дело №                                         УИД: 26RS0№-60

        П Р И Г О В О Р

        именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                                                 <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося                ДД.ММ.ГГГГ в селе Александровском, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, без несовершеннолетних и малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 1 часа до 2 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, под навесом веранды на территории двора домовладения, по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес>, в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, осознавая характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных в последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож и применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар острием клинка ножа сбоку - справа налево в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, малый гемоторакс слева, которые согласно заключению эксперта по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, суду показал, что в феврале 2022 года ночью, во двор его домовладения зашел Потерпевший №1 и каким — то предметом разбил окна, требуя, чтобы к нему вышла Свидетель №1 Свидетель №1 испугалась и спряталась во второй жилой комнате. Тогда ФИО1 через форточку окна сказал Потерпевший №1, чтобы он уходил, на что Потерпевший №1 не реагируя на его требования, пытался залезть через окно в дом, после чего стал стучать во входную дверь в дом. Он понял, что Потерпевший №1 не успокоится и взял кухонный нож, чтобы испугать Потерпевший №1 и добиться его ухода. Удерживая данный нож в правой руке, он открыл входную дверь в дом, где под навесом веранды находился Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он снова потребовал чтобы Потерпевший №1 покинул дом, но тот не отреагировал и тогда он нанёс ему один удар острием клинка ножа сбоку - справа налево в область грудной клетки слева, от чего он не упал, оттолкнул его руками, зашел в помещение кухни и уже там упал на пол.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в феврале 2022 года ночью он в состоянии опьянения прибыл к домовладению ФИО1, перелез через ограду во двор и стал стучать в окна дома, требуя, чтобы к нему вышла Свидетель №1 Он подобрал во дворе палку, которой стал наносить удары по оконной раме дома, требуя, чтобы к нему вышла Свидетель №1 Через некоторое время ФИО1, через форточку окна, сказал ему, что к нему никто не выйдет и чтобы он уходил, но он продолжал стучать руками в запертую входную дверь. Затем, когда он, находясь под навесом, из дома вышел ФИО1, удерживая в правой руке нож и стал требовать, чтобы он уходил из его домовладения. Затем ФИО1 правой рукой нанес ему удар ножом в область груди. Что происходило в дальнейшем, он не помнит, пришел в себя уже в больнице, где ему оказали медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой Свидетель №5 и ФИО1 находились у него дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 1 час Потерпевший №1 прибыл к домовладению ФИО1 и обнаружив запертую на запор калитку, перелез через ограду во двор, после чего стал стучать в стекла оконного проёма дома, требуя, чтобы она вышла к нему. Она испугалась и спряталась в комнате, откуда наблюдала, как Потерпевший №1 подобрал во дворе какой - то предмет, которым стал наносить удары по оконной раме дома, требуя, чтобы она вышла к нему. ФИО1 через форточку окна ответил Потерпевший №1, что к нему никто не выйдет и чтобы он уходил, но Потерпевший №1 продолжал стучать в входную дверь в дом. Что было дальше, она не видела.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в феврале 2021 года он по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО9, в качестве понятого участвовал при проведении следственного действия - осмотр места происшествия, проводимого на территории двора жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии участвующих лиц находясь под навесом, примерно в одном метре от входной двери в дом указал на данное место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанёс Потерпевший №1 один удар острием клинка ножа сбоку - справа налево в область грудной клетки слева, от чего Потерпевший №1 не упал, оттолкнул его руками, зашел в кухонное помещение и уже там упал на пол (листы дела 106-107).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в феврале 2021 года по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО9, в качестве понятого участвовал при проведении осмотра места происшествия, проводимого на территории двора жилого домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии участвующих лиц находясь под навесом, примерно в одном метре от входной двери в дом указал на данное место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно на расстоянии вытянутой руки, нанёс Потерпевший №1 один удар острием клинка ножа сбоку - справа налево в область грудной клетки слева, от чего Потерпевший №1 не упал, оттолкнул его руками, зашел в кухонное помещение и уже там упал на пол.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в феврале 2022 года она пошла в гости к ФИО1, где они с Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Уже ночью она услышала, что кто — то сильно стучит в окно. Подойдя к окну, она увидела, как Потерпевший №1 каким-то предметом разбил оконные стекла, требуя, чтобы к нему вышла Свидетель №1 Свидетель №1 испугалась и спряталась во другой комнате, а Потерпевший №1 продолжал требовать, чтобы вышла Свидетель №1 пытаясь руками вырвать оконную раму. ФИО1 через открытую форточку окна сказал в грубой форме, чтобы Потерпевший №1 уходил, так как к нему никто не выйдет. Потерпевший №1, не реагируя на его требования, пытался залезть через окно в дом и стал стучать во входную дверь в дом, закрытую изнутри на замок. После чего ФИО1 открыл входную дверь в дом, где под навесом веранды находился Потерпевший №1, при этом в руках у ФИО1 она увидела нож. Потерпевший №1 увидев ФИО1 с ножом в руке, опять не отреагировал на требования уйти и продолжал настойчиво просить, чтобы к нему вышла Свидетель №1 Она пошла в свою комнату за телефоном, чтобы вызвать полицию. Когда вернулась в кухонное помещение, то увидела на полу Потерпевший №1 истекающим кровью и раной в области грудной клетки слева.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, в приемное отделение поступил Потерпевший №1, с диагнозом: «проникающая колото - резаная рана грудной клетки слева гемоторакс слева». Сам Потерпевший №1 пояснил, что указанную травму ему нанёс его знакомый ФИО1, когда он требовал, чтобы из жилого дома ФИО1 к нему вышла женщина по имени «Свидетель №1». Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ представленной копии медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «Александровская РБ» показал, что у Потерпевший №1, выявлены повреждения — рана грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, малый гемоторакс слева. Описанные выше повреждения образовались в результате однократного действия колюще — режущего предмета типа ножа или ему подобного, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не могли быть получены гражданином Потерпевший №1 ни при каких видах падения. Указанные выше повреждения причинили гражданину Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (Пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью) (листы дела 67-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере серовато-кремового цвета, джемпере с воротником поло, футболке серо-голубого цвета с продольными чередующимися полосами черного и белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда Потерпевший №1, обнаружены по одному колото-резанному повреждению. Повреждения, обнаруженные на свитере серовато-кремового цвета, джемпере с воротником поло, футболке серо-голубого цвета с продольными чередующимися полосами черного и белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, могли быть образованы клинками ножей №, №, №, № и №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> (листы дела 93-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> л.д. 6-16

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлена и осмотрена прилегающая территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес>, где гражданка ФИО10 добровольна выдала находящиеся у неё в прозрачном полимерном пакете носимые вещи гражданина Потерпевший №1, а именно: 2 свитера и 1 футболку ( листы дела 30-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлена и осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> участвующий гражданин ФИО1 находясь под навесом веранды показал место, где он примерно на расстоянии вытянутой руки, нанёс гражданину Потерпевший №1 один удар острием клинка ножа сбоку - справа налево в область грудной клетки слева                                                        (листы дела 34-37).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 Анатолиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (лист дела 71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 11 кухонных ножа и секатор универсальный, среди которых, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО6, визуально осмотрел данные ножи, после чего указал на один из кухонных ножей под номером: «№» и пояснил, что ножом под номером: «№», он ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева (листы дела 73-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – в ходе производства которого были осмотрены ресивер модели «D. Сolor DVD» с блоком питания и переменным блоком питания модели «LUMAX», а так же пультом, занавеска белого цвета, осколки битого стекла, осколки битого стекла, 1 марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, 1 марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, 2 отрезка прозрачного скотча со следами рук, свитер вязанный оранжевого цвета со следом пореза и пятнами вещества бурого цвета, свитер вязанный чёрного цвета в клеточку со следом пореза и пятнами вещества бурого цвета, футболка голубого цвета с чёрными линиями со следом пореза и пятнами вещества бурого цвета (листы дела118-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (листы дела 128-129).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Александровский» за 553 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут он нанес один удар ножом в область грудной клетки слева гражданину Потерпевший №1 (лист дела 28).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, объективно устанавливающими имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по                     п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии                            с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал, не судим, имеет определенное заболевание, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так же суд признает аморальное и противоправное поведение Потерпевший №1, выражавшееся в попытках попасть в домовладение ФИО1, в ночное время, разбитии оконных стекол. Это обстоятельство, в соответствии с положениями п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

    Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Характер и общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного не свидетельствуют о возможности исправления осужденного при условном осуждении. В связи с чем суд не находит оснований для применения                    ст. ст. 53.1, 73УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишение свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

                                                                    приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

    - ресивер модели «D. Сolor DVD» с блоком питания, переменным блоком питания модели «LUMAX», пультом, занавеску белого цвета, вернуть ФИО1;

    - осколки битого стекла, 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, 2 отрезка прозрачного скотча со следами рук, свитер вязанный оранжевого цвета, свитер вязанный чёрного цвета в клеточку, футболку голубого цвета с чёрными линиями, 11 кухонных ножей, секатор универсальный, уничтожить;

    - дактилоскопическую карта на имя ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                            П.В. Щегольков