Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2015 ~ М-2243/2015 от 05.11.2015

Дело №2-2524/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12. 2015г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.С. к Администрации Юловского сельского поселения о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Данилова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании договора купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от 21.04.2015 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.08.2015 года. Она фактически владеет жилым помещением литер А,а,а3, состоящим из коридора №1, площадью 3,8 кв.м.. жилой комнаты №2, площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 16,1 кв.м., кухни №5, площадью 6,7 кв.м., ванной №6, площадью 4,5 кв.м., коридора №7, площадью 4,1 кв.м., коридора №8, площадью 7 кв.м.

    Просит выделить в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в собственность квартиру №1 общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., состоящую из коридора №1, площадью 3,8 кв.м.. жилой комнаты №2, площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 16,1 кв.м., кухни №5, площадью 6,7 кв.м., ванной №6, площадью 4,5 кв.м., коридора №7, площадью 4,1 кв.м., коридора №8, площадью 7 кв.м. в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 128,1 кв.м., жилой – 78,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Еременко Н.А.. На удовлетворении исковых требований настаивала, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка истца не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Еременко Н.А. (Мт. 48 ГПК РФ) в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

    Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Данилова Е.С. приобрела по условиям договора купли-продажи у И. В.Д. и И. Т.П. ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, с хозяйственными постройками <адрес> что подтверждается договором купли от 21.04.2015 года и свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.08.2015 года (л.д.7,8).

Данная доля домовладения принадлежала на праве собственности И. Т.П. и И. В.Д. на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 14.03.1997 года ТОО «Северное», зарегистрированного в Сальском БТИ 10.04.1996 года (л.д.6).

Согласно договору на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 14.03.1996 года, ТОО «Северное» продало, а И. Т.П. и И. В.Д. купили ? долю домовладения общей площадью 99 кв.м., в том числе жилой – 78,2 кв.м., состоящей из трех комнат общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м. (л.д.24, 25-27).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, по состоянию на 25.09.2015 года, ? доля принадлежит Даниловой Е.С. на основании свидетельства о госрегистрации права (л.д.9-13).

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, истец ссылается на то, что возникла необходимость выдела его доли в праве собственности. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом собственника не имеет.

Из справки Администрации Юловского сельского поселения №678 от 27.11.2015 года следует, что жилой дом, расположенный <адрес> в реестре муниципальной собственности Юловского сельского поселения не значится и на балансе администрации Юловского сельского поселения не состоит (л.д.23).

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из технического паспорта жилого дома <адрес>, следует, что степень физического износа дома не превышает критическое значение, техническое состояние дома хорошее, имеющиеся дефекты конструктивных элементов устранимы при ремонте, при выделе доли в натуре площадь изолированных жилых помещений не будет меньше минимально допустимой величины 8 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца о выделе доли в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст.252 ГК РФ, занимаемое истцом жилое помещение соответствует доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, не ведет к изменению либо разрушению жилого дома, суд считает, следует выделить в собственность Даниловой Е.С. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в собственность квартиру №1 общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., состоящую из помещений: коридора №1, площадью 3,8 кв.м.. жилой комнаты №2, площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 16,1 кв.м., кухни №5, площадью 6,7 кв.м., ванной №6, площадью 4,5 кв.м., коридора №7, площадью 4,1 кв.м., коридора №8, площадью 7 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Даниловой Е.С. на жилой дом <адрес>, общей площадью 99,0 кв.м., жилой – 78,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ 16,1 ░░.░., ░░░░░ №5, ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., ░░░░░░ №6, ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░., ░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░., ░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░ 7 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 99,0 ░░.░., ░░░░░ – 78,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░