Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2020 ~ М-4521/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-4752/20

16RS0049-01-2020-012638-89

2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Хайрутдинов Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хайрутдинов Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и Хайрутдинов Р.И. был заключен договор кредитной карты №-- с разрешенным лимитом кредита 44 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» расторг договор --.--.---- г. путем выставления в адрес Хайрутдинов Р.И. заключительного счета.

В результате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 53 425 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 46 143 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 6101 рубль 97 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок – 1180 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 53 425 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 76 копеек.

Представитель истца в материалах дела просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. В случае удовлетворения исковых требования просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и Хайрутдинов Р.И. был заключен договор кредитной карты №-- с разрешенным лимитом кредита 44 000 рублей.

Судом установлено, что заемщик Хайрутдинов Р.И. неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитной карте, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 53 425 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 46 143 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 6101 рубль 97 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок – 1180 рублей 00 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. года составляет 1180 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, правоотношения сторон и характер нарушенного обязательства, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустоек, требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до 500 рублей, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере не имеется, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хайрутдинов Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с Хайрутдинов Р.И. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" 52 745 рублей 28 копеек задолженности по кредитному договору от --.--.---- г., а также 1802 рубля 76 копеек в возврат госпошлины.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                     Шамгунов А.И.