Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2022 ~ М-2468/2022 от 28.07.2022

2-3079/2022

25RS0007-01-2022-005807-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заедания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Аношкину Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 01.02.2019 между ним и Аношкиным Е.С. заключен кредитный договор <номер> на сумму 30 970,94 рублей под 19,7 % годовых сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что свои обязательства по погашению кредита и своевременной уплате процентов Аношкин Е.С. надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.2022 составила 47 115,95 рублей. В адрес Анношкина Е.С. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика Аношкина Е.С. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 01.02.2019 за период с 01.04.2019 по 18.07.2022 в размере 47 115,95 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 29437,67 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 17678,28 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7613,48 рублей. Также заявил требование о расторжении кредитного договора № 27992 от 01.02.2019.

Представитель ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аношкин Е.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Аношкина Е.С. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещения о дате подготовки к рассмотрению дела и дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и его ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На кредитные договоры распространяют свое действие положения Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами.

Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811).

Из имеющегося в материалах дела договора потребительского кредита <номер> от 01.02.2019 следует, что ПАО Сбербанк предоставил Аношкину Е.С. кредит на сумму 30 970,94 рублей под 19,7 % годовых сроком на 18 месяцев.

Согласно кредитному договору ответчик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Платежи в счет погашения задолженности Аношкин Е.С. перестал вносить с апреля 2019 года, в связи с чем банк обращался с заявлением о взыскании с него суммы задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от 12.04.2021 судебный приказ от 21.12.2020 о взыскании с Аношкина Е.С. суммы задолженности отменен. В связи с этим ПАО Сбербанк инициировало взыскание задолженности в порядке искового производства.

По состоянию на 18.07.2022 размер задолженности составляет 47 115,95 рублей, в том числе просроченный основной долг - 29 437,67 рублей, и просроченные проценты - 17 678,28 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, и взыскивает с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что Аношкиным Е.С. последний платеж по кредитному договору был произведен в марте 2019 года, последующие платежи в счет погашения кредита не вносились. Информации о том, что Аношкин Е.С. обращалась в банк с заявлением об изменении порядка погашения кредита, материалы дела не содержат. Поскольку Аношкин Е.С. платежи в счет погашения задолженности длительное время не вносит, банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. В связи с этим суд приходит к выводу, что нарушение договора заемщиком является существенным, и кредитный договор подлежит расторжению.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При этом, при сопоставлении заявленной истцом к взысканию суммы задолженности и размер требуемой им госпошлины, суд находит, что величина госпошлины рассчитана истцом неверно. Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исчисляется в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 руб. В данном случае расчет выглядит следующим образом 800+(27115,95х3/100)=1613 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1613 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Аношкину Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и Аношкиным Е.С. <дата>.

Взыскать с Аношкина Е.С., <дата> рождения, уроженца Н..., паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, задолженность по кредитному договору <номер> в размере 47115,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7613 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Н.Е. Косарева