Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 ~ М-1353/2023 от 19.09.2023

Дело №2-1480/2023                                                                                 37RS0023-01-2023-001635-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                                            город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепетков В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Касаткину О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Касаткину О.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 54 502,15 рублей, в том числе 8 132,79 руб. задолженность по процентам, 46 026,36 руб. задолженность по основному долгу, 0,00 руб. задолженность по неустойкам, 343,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 1835 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного А. Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 502,15 рубля, из них 8 132,79 руб. задолженность по процентам, 46 026,36 руб. задолженность по основному долгу, 0,00 руб. задолженность по неустойкам, 343,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Касаткин О.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

    Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Касаткиным О.М. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного А. Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 502,15 рубля, из них 8 132,79 руб. задолженность по процентам, 46 026,36 руб. задолженность по основному долгу, 0,00 руб. задолженность по неустойкам, 343,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

В подтверждение приведённых обстоятельств АО «Почта Банк» представлен список операций по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подробный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с разбивкой его по расчетным периодам.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Арифметических ошибок суд не выявил, сведения выписки по счету заемщика корреспондируют данным расчета задолженности, распределения платежей в счет погашения задолженности заключенного между сторонами кредитного договора, все внесенные заемщиком платежи учтены кредитором.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Штрафные санкции в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора является мерой ответственности за неисполнения обязательства по своевременному возврату кредита, в то время как проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование кредитными денежными средствами, начисляются на остаток основного долга и сами по себе не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств по кредитному договору. В этой связи одновременное взыскание процентов на просроченный долг и штрафных санкций является обоснованным, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора.

С учетом изложенного суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Касаткину О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Касаткина О. М., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: №, ОГРН№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54 502 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

,

Дело №2-1480/2023                                                                                 37RS0023-01-2023-001635-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

09 ноября 2023 года                                                                            город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепетков В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Касаткину О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Касаткину О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Касаткина О. М., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54 502 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               В.В. Щепетков