Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-46/2023 от 20.01.2023

Дело № 1-46/2023 (сл. *) УИД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта2023 года                            г. Поронайск Сахалинская область

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего – судьи Соц М.А.,

    при секретаре Ильенко П.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя Ткаченко Е.В.,

    потерпевшей С.,

    подсудимого Ларина Д.Е., его защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

    Ларина Данило Егоровича, *, ранее судимого:

    - 05.07.2022 приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    26.12.2022 постановлением Поронайского городского суда испытательный срок продлен на 01 месяц и возложены дополнительные обязанности,

    в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Ларин Д.Е., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении С., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ларин Д.Е., достоверно зная о вступившем дата в законную силу приговоре Поронайского городского суда Сахалинской области от 05.07.2022, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, к наказанию в виде лишения свободы условно, а также о том, что нанесение побоев и совершение иных насильственных действий запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, дата около * часов * минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке * этажа * подъезда дома *, в ходе внезапно возникшей агрессии к С., являясь лицом, осужденным за совершение преступления, совершенного с применением насилия, возымел преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль С., реализуя который, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей агрессии, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений С., и желая их наступления, схватил её своей правой рукой за лицо, со всей силой зажал рот и несильно прикусил губу, в результате чего С. испытала физическую боль и страдания, а также ей причинено телесное повреждение в виде подкожных гематом в скуловых и щёчных областях, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта * от дата оценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержал; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ларина Д.Е. по части 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При изучении личности Ларина Д.Е. установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей по настоящему делу, детей не имеет, его фактическая супруга в настоящее время находится в состоянии беременности сроком * недель; трудоустроен охранником в ООО «*», привлекался к административной ответственности, в том числе в несовершеннолетнем возрасте за нарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно как не состоящий на профилактическом учете в ОМВД; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно охарактеризован как допускавший нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ему постановлением суда был продлен испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности, состоит на воинском учете, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, её нахождение в состоянии беременности.

Оснований для признания объяснений Ларина Д.Е. явкой с повинной суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после сообщения о преступлении потерпевшей и его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, потерпевшая прямо указала на Ларина Д.Е. как на лицо, совершившее преступление, а потому признание подсудимым выявленного уполномоченными должностными лицами и подтверждённого документально факта совершения преступления не указывает на то, что подсудимым органам дознания представлена какая-либо ценная и ранее не известная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, то есть суд не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также принимая во внимание пояснения подсудимого, отрицавшего влияние на его поведение состояния опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку прямой причинной связи между состоянием подсудимого и совершенным им преступлением не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, приведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, социальный статус, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде обязательных работ.

Санкция статьи иных, более мягких видов наказаний не предусматривает, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, принципов гуманизма и соразмерности назначаемого наказания, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют: подсудимый трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не находит, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Совершение подсудимым настоящего преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору суда предопределяет необходимость обсуждения вопроса об отмене условного осуждения или о его сохранении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, его характер, степень общественной опасности и обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что настоящее преступление совершено им до нарушения обязанностей по ранее постановленному приговору суда, а после продления судом испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей подсудимый иных нарушений при отбытии условного осуждения не допускал, встал на путь исправления, трудоустроен, стремится создать семью и ожидает рождения ребенка, после совершения преступления административных правонарушений не совершал и к ответственности не привлекался, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить Ларину Д.Е. условное осуждение по предыдущему приговору суда и считает необходимым ранее постановленный и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларина Данило Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор Поронайского городского суда от 05.07.2022 в отношении Ларина Д.Е. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                                М.А. Соц