Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2022 ~ М-3571/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-4537/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005910-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В..

с участием истца Миронова О.В. и его представителя Шапкиной Е.В.,

представителя ответчика – адвоката Стельмах А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова О.В. к Короткой О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Миронов О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность по договору передачи жилья в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому следующим гражданам: Семеновой О.В., Дмитриевой Л.В., Миронову О.В. ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В., приходившаяся истцу бабушкой, умерла. В установленный законом срок истец принял часть наследства, оставшееся после смерти бабушки. С момента смерти бабушки истец открыто владеет указанным имуществом.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Короткая Л.А. не явилась, в связи с невозможностью известить, по причине временного прекращения приема почтовых отправлений «Почта России» в Украину, а на территории Новгородской области ответчик регистрации не имеет.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Короткой Л.А. назначен адвокат Стельмах А.П., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо есть, но он не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ наследство возможно принять двумя способами: подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо фактически принять наследство.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность по договору передачи жилья в долевую собственность гражданам.

Согласно п.6 указанного договора граждане приобретают право долевой собственности на квартиру в следующих долях: Семенова О.В., Дмитриева Л.В., Миронов О.В. по 1/3 доли каждый.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала Григорьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мироновым О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно условиям договора Григорьева О.В. подарила брату Миронову О.В. принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела № установлено, что наследником к имуществу Семеновой О.В., является внук – Миронов О.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследственного имущества после смерти Семеновой О.В. вошло: <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся в Новгородском отделении №№ СБ РФ, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кутузовой Н.В. в адрес Короткой Л.А., проживающей по адресу: <адрес> было направлено извещение об открытии наследства после умершей Семеновой О.В. с предложением не позднее ДД.ММ.ГГГГ выслать с адрес нотариуса заявление о принятии наследства. В указанном извещении Короткой Л.А.было разъяснено, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как отказ от наследства.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела международной телеграмме, Короткая Л.А. только ДД.ММ.ГГГГ уведомила нотариуса о принятии наследства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Короткая Л.А. не приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии мер к восстановлению срока для принятия наследства не предпринимала, оснований полагать о фактическом способе принятия ею наследства у суда не имеется.

На наследство в виде <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Миронову О.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляет владение и пользование как единым объектом права собственности, представив доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной выше квартирой – как своей собственной.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Миронова О.В. основанными на законе, а потому за ним следует признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру № в доме № по ул. <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст. 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета через УСД в Новгородской области в пользу Ассоциации «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр» расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Короткой Л.А. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 2000 руб.

С Короткой Л.А. же следует взыскать 2000 руб. - сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Миронова О.В. удовлетворить.

Признать за Мироновым О.В. (СНИЛС №) право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру № в доме № по ул. <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать за счет средств федерального бюджета через УСД в Новгородской области в пользу Ассоциации «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с №№, банк: АО НКБ «Славянбанк», БИК №, кор. счет №№) расходы на оплату услуг адвоката Стельмах А.П. в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Короткой О.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.