Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6214/2022 ~ М-4537/2022 от 27.05.2022

УИД 72RS0014-01-2022-006718-03

Дело № 2 – 6214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        14 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием:

истца Шестаковой Екатерины Анатольевны,

представителя истца Заниной Ирины Владимировны, действующей на основании доверенности от 10.08.2022, зарегистрированной в реестре за №72/76-н/72-2022-5-182,

представителя ответчика (ООО «Феникс») Григорович Татьяны Юрьевны, действующей на основании доверенности от 09.08.2022,

представителя третьего лица (ООО «СПЕЦАВТОБАЗА») Филимонова Вячеслава Александровича, действующего на основании доверенности от 03.08.2022 №15,

представителя третьих лиц (УФССП России по Тюменской области, Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району) Балаж Елены Константиновны, действующей на основании доверенности от 28.12.2021 №Д-72907/21/90,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Ермаковой Марии Адиковны, действующей на основании служебного удостоверения ТО №084517 от 20.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6214/2022 по исковому заявлению Шестаковой Екатерины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании убытков, мотивируя требования следующим.

12 апреля 2022 г. между ней и ООО «Феникс» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества 72-001238, согласно которому продавец (ООО «Феникс») передает в собственность Шестаковой Е.А. автомобиль №, 2011 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив передаваемое имущество.

Согласно пункту 3.1 договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора. Следовательно, автомобиль должен был быть передан истцу не позднее 19 апреля 2022 года. Однако транспортное средство передано истцу лишь 17 мая 2022 г.

Истец планировала сдать приобретенный автомобиль в аренду, в связи с чем, ею был заключен договор аренды приобретенного транспортного средства №, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, согласно которому с 20.04.2022 автомобиль должен был быть передан в аренду, стоимость оплаты аренды составляет 20 000 рублей в день.

Из-за просрочки в передаче купленного автомобиля истец понесла убытки в виде неполученного дохода от сдачи автомобиля в аренду, которые за период с 20.04.2022 по 17.05.2022 составляют 560 000 рублей (28 дней х 20 000 руб.).

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора аренды транспортного средств истец должна уплатить арендатору пени в размере 3% арендной платы за каждый день просрочки за нарушение срока передачи автомобиля. Размер пени составляет 16 800 рублей (20 000 руб. х 3% х 28 дней).

Просит взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу убытки в размере 576 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 968 рублей.

В судебном заседании 15.08.2022 истец дополнила исковые требования. Просит также взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 114).

В ходе разбирательства дела судом на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецавтобаза», УФССП России по Тюменской области, Отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Ермакова Мария Адиковна.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что до заключения договора аренды транспортное средство на свое имя не зарегистрировала, полис ОСАГО не оформила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 90-92, том 2 л.д. 56).

Представитель третьего лица (ООО «Спецавтобаза») в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц УФССП России по Тюменской области, Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 2 л.д. 50-52).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ермакова М.а. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

02.11.2020 в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району возбуждено исполнительное производство №929927/20/72032-ИП в отношении ООО «ТОНТ», предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 587 610,31 рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (том 1 л.д. 126-128).

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе, транспортного средства №, 2011 года выпуска, № государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 129-132).

18.11.2020 с целью реализации транспортного средства судебным приставом- исполнителем произведен его арест, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю должника Куркову Е.С., о чем в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (том 1 л.д. 133-135).

16.02.2021 исполнительное производство №929927/20/72032-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику (том 1 л.д. 136-137).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (том 1 л.д. 138-140).

ООО «Городская служба оценки и экспертизы» 14.06.2021 составило отчет об оценке объекта оценки № 0171-ПТ/2021, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства №, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № составляет 958300 руб. (том 1 л.д. 152-211).

14.10.2021 УФССП России по Тюменской области в адрес МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Ямало-Ненецком автономном округе направило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества: №, 2011 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 214).

11.11.2021 МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в соответствии с Государственным контрактом № 0167100002321000052 от 08.11.2021, вышеуказанным уведомлением УФССП России по Тюменской области поручило специализированной организации — ООО «Феникс» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника ООО «Тонт». При этом, ООО «Феникс» необходимо в течение 7 рабочих дней с даты выдачи поручения принять имущество - документы от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи, который необходимо было представить в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, куда и должны были быть перечислены денежные средства от реализации, в том числе задатки для участия в торгах (том 1 л.д. 216).

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем представителю ООО «Феникс» Шелудяковой К.Е. переданы в копиях следующие документы: постановление о передаче имущества на торги, исполнительный документ, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста, постановление об оценке (принятии оценки), информация о залоге, ответ из ГИБДД, отчет об отслеживании, о чем составлен акт приема-передачи документов (том 1 л.д. 218).

Таким образом, 19.11.2021, учитывая соблюдение процедуры передачи арестованного имущества на реализацию, имущество судебным приставом-исполнителем передано на реализацию специализированной организации — ООО «Феникс», каких-либо замечаний по переданным документам от специализированной организации не поступало.

08.02.2022 торги не состоялись, имущество реализовано не было, в связи с чем 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15% (том 1 л.д. 219, 220-223).

01.04.2022 состоялись повторные торги, победителем которых была признана Шестакова Е.А. (том 1 л.д. 224).

12.04.2022 между ООО «Феникс» и Шестаковой Е.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества: транспортного средства №, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация отчуждения движимого имущества.

С соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи арестованного имущества от 12.04.2022 № 72-001238 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течении 5 рабочих дней со дня подписания договора путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания указанного акта.

При этом, в соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец и орган, обративший взыскание на имущество, не несут ответственность за качество проданного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи право собственности на имущество переходит к покупателю с даты подписания акта приема передачи имущества.

Таким образом, право собственности Шестаковой Е.А. в отношении спорного транспортного средства возникло 17.05.2022.

Согласно акту приема-передачи имущества, транспортное средство, ПТС, ключи переданы Шестаковой Е.А. 17.05.2022 (том 1 л.д. 10).

В силу 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

20.04.2022 между Шестаковой Е.А. и ООО «Спецавтобаза» заключен договор аренды транспортного средства №, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.3 договора аренды предоставляемое в аренду транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности.

При этом пунктом 2.2.1. на арендодателя Шестакову Е.А. возложена обязанность в срок не позднее 20.04.2022 предоставить необходимые для его эксплуатации документы.

Таким образом, ООО «Спецавтобаза» при должной степени осмотрительности при заключении с Шестаковой Е.А. договора аренды транспортного средства должно было убедиться в наличии у Шестаковой Е.А. права собственности в отношении арендуемого имущества, а также транспортного средства в натуре, чего им сделано не было.

Шестакова Е.А., заведомо зная о том, что право собственности на транспортное средство у нее не возникло, а также об отсутствии у нее правоустанавливающих документов в отношении транспортного средства, не получив транспортного средства от продавца, заключила с ООО «Спецавтобаза» договор аренды транспортного средства на заведомо для себя невыгодных условиях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, несение которых обусловлено поведением самого истца, не имеется.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца. Кроме того, нарушения имущественных прав истца ответчиком в ходе разбирательства дела не установлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шестаковой Екатерины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий судья                          /подпись/            Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>