Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-671/2023 от 22.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург 03 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт - Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием: государственного обвинителя ВАСЮНОВА К.Е., подсудимого ПЕТРОВА И.В., защитника – адвоката ЕГОРОВОЙ Е.Ю., при секретаре САМСОНОВОЙ Е.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 671\23 (78RS0005-2023-001923-84) в отношении:

ПЕТРОВА И. В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

21 сентября 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области п.п. «а,в» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

22 октября 2021 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Судимости не погашены,

Содержащегося под стражей с 27 октября 2022 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленном месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 10 час. 00 мин. 11 октября 2022 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее «соучастник», «неустановленный соучастник №1» и «неустановленный соучастник №2»), общение с которыми осуществлялось посредством мессенджера <данные изъяты> и телефонной связи, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, и с указанной целью он (Петров И.В.) совместно с «соучастником» и неустановленными предварительным следствием лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, в неустановленное время, но не позднее 10 час. 00 мин. 11 октября 2022 года, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно: неустановленные предварительным следствием телефонные аппараты с абонентскими номерами; приискали из неустановленного следствием источника контактные данные ФИО1 и номер ее стационарного телефона, а также в целях конспирации наладили общение между соучастниками в мессенджере <данные изъяты> заранее договорившись действовать совместно и согласованно, распределили между собой роли, согласно которым ему (Петрову И.В.) была отведена роль «курьера», в то время, как «неустановленный соучастник №1», выполняя роль «диспетчера», используя средство телефонной связи, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. 11 октября 2022 года совершил ряд телефонных звонков на стационарный телефон с абонентским №, принадлежащий ФИО1 и установленный по месту проживания последней по <адрес>, представляясь подругой ФИО1 - «ФИО2», путем психологических приемов и методов, наступательной тактики общения, под предлогом якобы выплаты возмещения ущерба пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. После чего «неустановленный соучастник №1» передал телефонный аппарат «неустановленному соучастнику №2», который представился ФИО1 «следователем», путем психологических приемов и методов, наступательной тактики общения, под предлогом якобы предотвращения привлечения ее подруги к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедил последнюю о необходимости передачи «курьеру», направленному к ней, имеющихся у нее денежных средств, которые якобы необходимы для предотвращения привлечения ее подруги к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности. При этом, удерживая ФИО1 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, сформировал у последней ложное мнение о правильности сделанного ФИО1 выбора, тем самым ввели последнюю в заблуждение относительно достоверности своих намерений. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей ФИО1, «неустановленный соучастник №2», получив от ФИО1 согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, указал ФИО1 ожидать «водителя Юру», который придет за деньгами. Далее реализуя совместный преступный умысел, «соучастник» сообщил ему (Петрову И.В.), который должен был осуществить роль «курьера», необходимую информацию, а именно адрес проживания ФИО1, сумму денежных средств, которые он (Петров И.В.) должен будет забрать и дал устную инструкцию о том, как необходимо действовать и когда должен прибыть за денежными средствами. Далее, 11 октября 2022 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. он (Петров И.В.), действуя согласно единому преступному умыслу, выполняя указания «соучастника», прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу<адрес> где, находясь на лестничной площадке около квартиры №, представился «водителем <данные изъяты>», то есть умышленно сообщил заведомо ложные сведения потерпевшей ФИО1 с целью обмана последней и завладения ее денежными средствами, получил от потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, что является значительным ущербом, которые находились в конверте красного цвета, материальной ценности не представляющего, забрал их, тем самым похитил путем обмана, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими совместно с «соучастником» и «неустановленными соучастниками №№1 и 2», причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей,

при этом лично он (Петров И.В.) в неустановленном месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 10 час. 00 мин. 11 октября 2022 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с «соучастником» и неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившись действовать совместно и согласованно, распределили между собой роли и, выполняя отведенную ему (Петрову И.В.) роль «курьера», 11 октября 2022 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. он (Петров И.В.) прибыл по месту жительства ФИО1 по <адрес> где сообщил последней ложную информацию о том, что якобы он (Петров И.В.) «водитель <данные изъяты>», и, находясь на лестничной площадке около квартиры №, получил от потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, забрал их, тем самым похитил, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с «соучастником» и «неустановленными соучастниками» согласно преступному умыслу, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ,

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленном месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 10 час. 00 мин. 12 октября 2022 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с соучастником и неустановленным лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее «соучастник» «неустановленный соучастник»), общение с которыми осуществлялось посредством мессенджера <данные изъяты> и телефонной связи, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, и с указанной целью он (Петров И.В.) совместно с неустановленными предварительным следствием соучастниками, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, в неустановленное время, но не позднее 10 час. 00 мин. 12 октября 2022 года, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно: неустановленные предварительным следствием телефонные аппараты с абонентскими номерами; приискали из неустановленного следствием источника контактные данные ФИО3 и номер ее стационарного телефона, а также в целях конспирации наладили общение между соучастниками в мессенджере <данные изъяты> заранее договорившись действовать совместно и согласованно, распределили между собой роли, согласно которым ему (Петрову И.В.) была отведена роль «курьера», в то время, как «неустановленный соучастник», выполняя роль «диспетчера» и используя средство телефонной связи, в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 12 октября 2022 года совершил ряд телефонных звонков на стационарный телефон с абонентским №, принадлежащий ФИО3 и установленный по месту проживания последней по <адрес>, представился «следователем», путем психологических приемов и методов, наступательной тактики общения, под предлогом якобы предотвращения привлечения ее дочери к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедил последнюю о необходимости передачи «курьеру», направленному к ней, имеющихся у нее денежных средств, которые якобы необходимы для предотвращения привлечения ее дочери к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, при этом, удерживая ФИО3 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, сформировал у последней ложное мнение о правильности сделанного ФИО3 выбора, тем самым ввели последнюю в заблуждение относительно достоверности своих намерений. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей ФИО3, «неустановленный соучастник», получив от ФИО3 согласие на передачу денежных средств в сумме 200 000 рублей, указал ФИО3 ожидать «водителя <данные изъяты>», который придет за деньгами. Далее, реализуя совместный преступный умысел, «соучастник» сообщил ему (Петрову И.В.), который должен был осуществить роль «курьера», необходимую информацию, а именно адрес проживания ФИО3, сумму денежных средств, которые он (Петров И.В.) должен будет забрать и дал устную инструкцию о том, как необходимо действовать и когда он должен прибыть за денежными средствами. Далее, 12 октября 2022 года в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. он (Петров И.В.), действуя согласно единому преступному умыслу, выполняя указания «соучастника», прибыл по месту жительства ФИО3 по <адрес>, где, находясь на улице у входа в подъезд № 2 указанного дома, представился «водителем <данные изъяты>», то есть умышленно сообщил заведомо ложные сведения потерпевшей ФИО3 с целью обмана последней и завладения ее денежными средствами, получил от потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что является значительным ущербом, которые находились в конверте, обернутым простыней, материальной ценности не представляющей, пододеяльником, материальной ценности не представляющим, наволочкой, материальной ценности не представляющей, полотенцем, материальной ценности не представляющим, которые были убраны в пакет, материальной ценности не представляющий, забрал их, тем самым похитил путем обмана, и с похищенными денежными средствами с имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с «соучастником» и «неустановленным соучастником», причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей,

при этом лично он (Петров И.В.) в неустановленном месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 10 час. 00 мин. 12 октября 2022 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с «соучастником» и неустановленным следствием лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившись действовать совместно и согласованно, распределили между собой роли, выполняя отведенную ему (Петрову И.В.) роль «курьера», 12 октября 2022 года в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. он (Петров И.В.) прибыл по месту жительства ФИО3 по <адрес> где сообщил последней ложную информацию о том, что якобы он (Петров И.В.) «водитель <данные изъяты>» и, находясь у входа в парадную № дома, получил от потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, забрал их, тем самым похитил, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им совместно с «соучастником» и «неустановленным соучастником», согласно преступному умыслу, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленном месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 13 час. 00 мин. 12 октября 2022 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с соучастником и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее «соучастник», «неустановленный соучастник №1» и «неустановленный соучастник №2»), общение с которыми осуществлялось последним по средствам мессенджера <данные изъяты> и телефонной связи, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, и с указанной целью совместно с «соучастником» и «неустановленными соучастниками», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, в неустановленное время, но не позднее 13 час. 00 мин. 12 октября 2022 года, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно: неустановленные предварительным следствием телефонные аппараты с абонентскими номерами; приискали из неустановленного следствием источника контактные данные ФИО4 и номер его стационарного телефона, а также в целях конспирации наладили общение между соучастниками в мессенджере <данные изъяты> заранее договорившись действовать совместно и согласованно, распределили между собой роли, согласно которым ему (Петрову И.В.) была отведена роль «курьера», в то время, как «неустановленный соучастник №1», выполняя роль «диспетчера», используя средство телефонной связи, в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 12 октября 2022 года совершил ряд телефонных звонков на стационарный телефон с абонентским №, принадлежащий ФИО4 и установленный по месту проживания последнего по <адрес>, а также на мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшему ФИО4, который был сообщен «неустановленному соучастнику №1» потерпевшим ФИО4, представился супругой последнего, путем психологических приемов и методов, наступательной тактики общения, под предлогом якобы предотвращения привлечения его супруги к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, после чего «неустановленный соучастник №1» передал телефонный аппарат «неустановленному соучастнику № 2», который представился ФИО4 «следователем» и, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего, убедил последнего о необходимости передачи «курьеру», направленному к нему, имеющихся у него денежных средств, которые якобы необходимы для предотвращения привлечения его супруги к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, при этом удерживая ФИО4 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, сформировал у последнего ложное мнение о правильности сделанного ФИО4 выбора, тем самым ввели последнего в заблуждение относительно достоверности своих намерений. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего ФИО4, «неустановленный соучастник № 2», получив от ФИО4 согласие на передачу денежных средств в сумме 300 000 рублей, указал ФИО4 ожидать «сержанта полиции», который придет за деньгами. Далее, реализуя совместный преступный умысел, «соучастник» сообщил ему (Петрову И.В.), который должен был осуществить роль «курьера», необходимую информацию, а именно адрес проживания ФИО4, сумму денежных средств, которые он (Петров И.В.) должен будет забрать и дал устную инструкцию о том, как необходимо действовать и когда он должен прибыть за денежными средствами. После чего 12 октября 2022 года в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он (Петров И.В.), действуя согласно единому преступному умыслу, выполняя указания «соучастника» прибыл по месту жительства ФИО4 по <адрес>, где, находясь в помещении указанной квартиры, получил от потерпевшего ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые находились в конверте, обернутым постельным бельем, материальной ценности не представляющим, полотенцем красного цвета, материальной ценности не представляющим, которые находились в пакете, материальной ценности не представляющим, забрал их, тем самым похитил путем обмана, и с похищенными денежными средствами с имуществом в виде постельного белья, полотенца, конверта и пакета с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с «соучастником» и «неустановленными соучастниками», причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером,

при этом лично он (Петров И.В.) в неустановленном месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 13 час. 00 мин. 12 октября 2022 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с «соучастником» и неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившись действовать совместно и согласованно, распределили между собой роли, выполняя отведенную ему (Петрову И.В.) роль «курьера», 12 октября 2022 года в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он (Петров И.В.) прибыл по месту жительства ФИО4 по <адрес>, где, находясь в помещении указанной квартиры, получил от потерпевшего ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, забрал их, тем самым похитил, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с «соучастником» и «неустановленными соучастниками» согласно преступному умыслу, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства подсудимый Петров В.И. вину в совершении мошенничества в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4 признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений.

Кроме личного признания своей вины, причастность его к совершению преступлений также подтверждается исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1:

     протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 12 октября 2022 года № отделом полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга №, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11 октября 2022 года в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., путем обмана под предлогом того, что ее подруга - ФИО2. является участником и виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые она передала на лестничной площадке <адрес>, чем причинило ей значительный ущерб (т.1, л.д.125);

протоколом осмотра места происшествия 12 октября 2022 года с фототаблицей к нему - лестничной площадки подъезда <адрес> г. Санкт-Петербурга, с установлением о наличии в подъезде камеры видеонаблюдения (т.1, л.д. 127-132);

показаниями потерпевшей ФИО1 в стадии судебного разбирательства, согласно которым она проживает одна по адресу<адрес> Около 10 час. 11 октября 2022 года на стационарный телефон поступил звонок, как полагала, ее подруга – ФИО2, которая всегда каждое утро в это время ей звонит. Ответила на звонок и услышала женский плач, женщина была в истерике, вследствие чего не узнала подругу по голосу, но была уверена, что это ее подруга ФИО2, которая пояснила ей, что она (подруга) является виновной в дорожно-транспортном происшествии, так как она в неположенном месте переходила дорогу, в результате чего она попала в больницу, где также в тяжелом состоянии находится пострадавшая девушка, которой требуется срочная операция. Также пояснила, что ее ведут на перевязку, и она передает трубку следователю. После чего мужчина сказал, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала девушка, и чтобы она не обращалась с заявлением на ее (ФИО1) подругу ФИО2, и в отношении последней не возбудили уголовное дело, нужны деньги – предоплата для возмещения морального и физического вреда пострадавшей девушке, пояснив, что деньги нужны именно сегодня. Поинтересовался о сумме имеющихся у нее денежных средств, на что ответила ему о наличии у нее 100 000 рублей. При этом полагала, что она общается со следователем, который сообщил, что он разговаривает с ней по телефону, установленному в больнице, и он будет общаться с ней по мобильному телефону, на что она назвала абонентский номер своего мобильного телефона, на который он ей перезвонил. Далее она под диктовку написала два заявления, одно на имя прокурора, второе на имя следователя, содержание которых касались возмещения ущерба, и что у потерпевшей стороны нет больше материальных претензий, так как причиненный ущерб ей возмещен. После чего следователь пояснил о необходимости положить заявления и деньги в конверт, за которыми приедет «<данные изъяты>». Далее около 12 час. она вышла из квартиры к соседке, которой дома не оказалось, и, возвращаясь к своей квартире, на лестничной площадке увидела ранее незнакомого ей мужчину в медицинской маске, который представился «<данные изъяты>» и которому она на лестничной площадке передала конверт с заявлениями и денежными средствами в размере 100 000 рублей. Мужчина, которого она воспринимала как следователя, все время держал ее на связи, которому она полностью верила, так как действительно думала, что ее подруга попала в дорожно-транспортное происшествие, и ей срочно требуется материальная помощь, чтобы возместить ущерб. Через некоторое время ей позвонила подруга, которой рассказала о произошедшем, на что подруга сообщила, что с ней все в порядке, в дорожно-транспортное происшествие она не попадала, а также о том, что ей звонили мошенники, и ей срочно нужно обратиться в полицию, после чего она (ФИО1) обратилась в № отдел полиции. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 100 000 рублей, что для нее является значительным;

     показаниями свидетеля ФИО2 в стадии предварительного следствия 21 января 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее подруга ФИО1 проживает по <адрес>, с которой она почти каждый день общается по телефону, обычно по утрам. 11 октября 2022 года примерно в 10 час.00 мин. она звонила ФИО1 на домашний телефон, но у нее было занято. После чего она позвонила на ее мобильный телефон, который также был занят. Через некоторое время ФИО1 перезвонила ей, и сообщила, что якобы она (ФИО2) звонила ей, сообщив, что попала в аварию, за что ее могут привлечь к уголовной ответственности, и чтобы в отношении нее не возбуждали уголовного дела, она (ФИО1) передала неизвестному мужчине 100 000 руб., на что ФИО2 пояснила, что с ней все в порядке, в дорожно-транспортное происшествие не попадала, ей звонили мошенники, и ей срочно по данному факту необходимо обратиться в отдел полиции (т.1, л.д.168-171);

     протоколами осмотра 27 октября 2022 года и 18 ноября 2022 года СД-диска, поступившего по запросу начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, на основании поручения следователя СУ УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, в производстве которого находилось уголовное дело, с фототаблицами к ним, согласно которым при открытии файла №1: в верхней левой части указана дата «11.10-2022» и время «12.01.23», с изображением наружной территории дома; в 12:01:03 появляется мужчина, который одет в куртку темного цвета без рукавов, черные кроссовки с подошвой белого цвета, в кепке черного цвета, на лице медицинская маска, джинсы, рост 180-185 см., который подходит к парадной, удерживая мобильный телефон в руке. Участвующий в просмотре видеозаписи Петров И.В. в присутствии защитника, в мужчине опознал себя, пояснив, что он набирает нужную квартиру в домофоне и заходит в парадную. Кроссовки и кепка, которые изображены на видео, сейчас находятся при нем, куртку без рукавов он выкинул. При открытии файла №2: в верхней левой части указана дата «11.10-2022» и время «12.03.40» с изображением территории парадной; в 12:04:06 появляется мужчина, который одет в куртку темного цвета без рукавов, черные кроссовки с подошвой белого цвета, в кепке черного цвета, на лице медицинская маска, в левой руке удерживает конверт красного цвета, джинсы, рост 180-185 см., который выходит из парадной, останавливается у входа в парадную и поворачивается спиной к камере видеонаблюдения; далее указанный мужчина поворачивается к камере видеонаблюдения, на лице мужчины видна медицинская маска синего цвета. Участвующий в просмотре Петров И.В. в присутствии защитника, в мужчине опознал себя, пояснив, что он от пожилой женщины по имени ФИО1, которой он представился водителем, получил конверт. Кроссовки и кепка, которые изображены на видео, сейчас находятся при нем, куртку без рукавов он выкинул (т.1, л.д. 183-186, 187-192);

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО3:

рапортом об обнаружения признаков преступления, зарегистрированного 12 октября 2022 года № отделом полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга КУСП №, согласно которому 12 октября 2022 года в 13 час. 22 мин. поступило сообщение ФИО5 о том, что позвонила ее мать ФИО3, пояснив, что звонили неизвестные и убедили, что дочь (ФИО5) попала в беду и для решения проблемы необходимо заплатить 100 000 рублей, которые она передала неизвестному лицу (т.1, л.д.38);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 октября 2022 года ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое введя ее в заблуждение, под предлогом мнимого дорожно-транспортного происшествия и для отказа в возбуждении уголовного дела, сообщил о необходимости передачи денежных средств, которые в размере 200 000 рублей она передала неизвестному лицу 12 октября 2022 года в дневное время у парадной № по <адрес>, чем ей причинен значительный имущественный ущерб (т.1, л.д.39);

     протоколом осмотра места происшествия 12 октября 2022 года с фототаблицей к нему - участка местности у <адрес>, с участием ФИО3, со слов которой на данном участке местности, напротив своего подъезда, она передала неизвестному лицу пакет с вещами и денежными средствами, при этом в домофоне указанного подъезда установлена камера видеонаблюдения (т.1, л.д.44-48);

     показаниями потерпевшей ФИО3 в стадии судебного разбирательства, согласно которым 12 октября 2022 года около 10 час. 00 мин. ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который ей что-то говорил, что именно, не помнит, кроме того, в связи с возрастом плохо слышит. Как помнит, речь шла о дочери, которая якобы совершила дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время находится в полиции, а пострадавшая девушка в больнице, на что она (ФИО3) сильно разволновалась. Как поняла, ей звонил следователь, который сообщил о необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне и чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее дочери, интересовался о сумме имеющихся у нее денежных средств, на что сообщила, что в наличии имеет 200 000 рублей. Также звонила женщина, которая просила собрать постельное белье: наволочку, простынь, пододеяльник, завернуть в белье денежные средства в размере 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, что ею (ФИО3) было сделано. Женщина сообщила, что к ней приедет водитель по имени <данные изъяты>, которому она должна передать пакет с бельем и денежными средствами. Через некоторое время ей поступил звонок по домофону, на что она спустилась вниз, где находился мужчина, на лице которого была медицинская маска, сообщив ей, что его попросили подъехать и забрать пакет, который она ему передала. В результате чего ей причинен ущерб в размере 200 000 рублей, который для нее является значительным;

     показаниями свидетеля ФИО5 в стадии судебного разбирательства, пояснившей о том, что 12 октября 2022 года около 13 час. она позвонила своей матери ФИО3, проживающей отдельно от нее, по <адрес>, сообщив, что она сейчас к ней подъедет. В ходе разговора мать ей пояснила, что ей на домашний телефон звонили неизвестные лица, которые сообщили, что она (дочь) попала в дорожно-транспортное происшествие, и, она же (мать), поверив данной информации, отдала неизвестному лицу 100 000 рублей. Чуть позже стало известно, что мать отдала 200 000 рублей, опасаясь изначально об этом ей (дочери) сказать, чтобы не расстраивать и ее не ругали;

     протоколами осмотра 27 октября 2022 года и 18 ноября 2022 года СД-диска с видеозаписями и фототаблицами к ним, с камеры видеонаблюдения, установленной на углу <адрес>, из которых следует: при открытии файла №1: в верхней левой части указана дата 12 октября 2022 года и время «11:52:10» с изображением наружной территории дома; в 11:52:03 на видео появляется мужчина, который одет в куртку темного цвета без рукавов, черные кроссовки с подошвой белого цвета, в кепке черного цвета, на лице медицинская маска, джинсы, рост 180-185 см.; подходит к парадной, удерживая мобильный телефон в руке. Участвующий в просмотре видеозаписи Петров И.В. в присутствии защитника, в мужчине опознал себя, пояснив, что он в домофоне набирает нужную ему квартиру. Кроссовки и кепка, которые изображены на видео, сейчас находятся при нем, куртку без рукавов он выкинул. При открытии файла №2: изображение территории парадной; в обзоре в 12:01:07 появляется мужчина, который одет в куртку темного цвета без рукавов, черные кроссовки с подошвой белого цвета, в кепке черного цвета, на лице медицинская маска, джинсы, рост 180-185 см, к которому из парадной выходит пожилая женщина в пуховике черно-белого цвета, в кандибобере, с белым пакетом в правой руке; женщина останавливается напротив входа в парадную; после чего они вместе проходят по направлению влево от камеры видеонаблюдения, и останавливаются на части дорожного проезда двора; все это время указанные мужчина и пожилая женщина стоят лицом друг к другу; на 03 мин. 05 сек. указанный мужчина начинает двигаться влево по направлению видеокамеры с пакетом белого цвета в руках; пожилая женщина в это время начинает двигаться за ним без пакета в руках, который она держала ранее; на 03 мин. 10 сек. пропадают из обзора видеокамеры; на 03 мин. 52 сек. ранее указанная пожилая женщина снова появляется в обзоре видеокамеры и медленно направляется вправо по направлению камеры; на 03 мин. 53 сек. пожилая женщина останавливается и поворачивается налево по направлению камеры; далее пожилая женщина снова начинает двигаться налево по отношению к видеокамере и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения; через некоторое время снова появляется в обзоре камеры видеонаблюдения и направляется к входу в парадную, после чего открывает дверь в парадную и входит в нее. Участвующий в просмотре видеозаписи Петров И.В. в присутствии защитника, в мужчине опознал себя, пояснив, что он от пожилой женщины, которой он представился водителем, получил пакет с вещами и денежными средствами. Кроссовки и кепка, которые изображены на видео, сейчас находятся при нем, куртку без рукавов он выкинул (т.1, л.д.107-110, 111-115);

     показаниями подозреваемого Петрова И.В., данные в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО3 27 октября 2022 года, согласно которым пояснил, что он, осознавая, что совершает неправильные вещи, а так же, что обманным путем завладевает денежными средствами, отправился по адресу, где-то на улице <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 12 октября 2022 года, где по указанию «<данные изъяты>», который ему сообщил конкретный адрес путем сообщения в <данные изъяты> куда прибыл на такси, в салоне которого надел медицинскую маску, кепку, приехал в адрес; посредством предоставленного ему знакомым по имени <данные изъяты> аккаунта <данные изъяты> записал видео-сообщение с подтверждением его нахождения в указанном адресе, после чего позвонил в домофон в указанную ему знакомым по имени <данные изъяты> квартиру. После чего на улицу спустилась пожилая женщина по имени ФИО3, которой он представился водителем, и она передала ему пакет. Он же попрощался с ней, после чего, отойдя от парадной, проверил содержимое пакета, где обнаружил вещи и денежные средства в размере около 200 000 рублей. После чего совершил телефонный звонок знакомому по имени «<данные изъяты>», вызвал такси до адреса своего проживания, расположенного по <адрес>. По прибытии к дому, у парадной уже ожидал знакомый по имени «<данные изъяты>», которому он передал пакет с денежными средствами. После чего знакомый по имени «<данные изъяты>» пересчитал денежные средства, из которых передал ему 10% наличными денежными средствами, то есть он получил 20 000 рублей (т.1, л.д.118-120).

     Вина Петрова И.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 также подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО6 в стадии предварительного следствия 31 января 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, старшего оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, из которых следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалам отдельного поручения по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО3, в ходе которых было установлено, что лицо, которое причастно к совершению преступления, может проживать по <адрес> вследствие чего 27 октября 2022 года им совместно с заместителем начальника ОУР УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью проверки данного лица на причастность. В вечернее время у <адрес> ими был замечен мужчина, внешне похожий на мужчину, который причастен к данному преступлению, который представился Петровым И.В. В ходе устной беседы с ним, последний пояснил обстоятельства совершенных им преступлений, вследствие чего в 18 час. 00 мин. 27 октября 2022 года он был ими задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и доставлен в ОУР УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, где от него были получены объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в которых он также сообщил обстоятельства совершенного им другого преступления. После чего материалы исполненного отдельного поручения были переданы следователю для проведения следственных действий (т.1, л.д.121-122);

     рапортом о задержании Петрова В.И. 27 октября 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (т.1, л.д.91).

     В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, вина Петрова И.В. подтверждается:

     протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 12 октября 2022 года № отделом полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга №, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана, под предлогом мнимого дорожно-транспортного происшествия, убедило передать денежные средства неизвестному лицу, прибывшему 12 октября 2022 года примерно в 15 час. 00 мин. по <адрес>, которому передал денежные средства в размере 300 000 рублей, упакованные в постельное белье и полотенце красного цвета, причинив ему значительный имущественный (т.1, л.д.203);

     протоколом осмотра места происшествия 12 октября 2022 года с фототаблицей к нему – квартиры <адрес> г. Санкт-Петербурга, из которого следует указание участвующим в осмотре потерпевшим ФИО4 места передачи им в квартире неустановленному лицу денежных средств в размере 300 000 рублей (т.1, л.д. 205-210);

     показаниями потерпевшего ФИО4 в стадии предварительного следствия 12 октября 2022 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает совместно с супругой ФИО7 по <адрес> Утром 12 октября 2022 года супруга ушла из дома в 08 час. 00 мин., и он находился в квартире один. Около 12 час. 00 мин. 12 октября 2022 года ему на городской телефон поступил звонок от неизвестной плачущей женщины, как показался, голос его супруги, которая сообщила ему, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, ее сбил автомобиль, когда она переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего стал нервничать, поверив данной информации. В разговоре она просила выполнить все действия, которые ему будет говорить следователь. После чего ему снова на городской телефон позвонил мужчина, представившись следователем, пояснив, что его супруга виновата в дорожно-транспортном происшествии и, чтобы не возбуждать уголовного дела в отношении его супруги, необходимо срочно найти деньги и передать их, на что он согласился. По просьбе следователя продиктовал ему абонентский номер мобильного телефона, на который ему перезвонил следователь, при этом постоянно держал его на связи. Далее он (ФИО4) в отделении <данные изъяты> снял денежные средства в размере 300 000 рублей, и вернулся домой, о чем сообщил следователю, который попросил завернуть денежные средства в постельное белье, и после этого передать их сержанту полиции, который будет не форме. Далее, примерно в 15 час., к нему (ФИО4) приехал неизвестный мужчина, который позвонил в домофон, и он открыл ему дверь, впустил в квартиру, где он (ФИО4) передал денежные средства в размере 300 000 рублей. Позже узнал, что с его женой все в порядке, после чего понял, что стал жертвой мошенников и обратился в полицию. Таким образом, ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 300 000 рублей (т.1, л.д.241-243);

         показаниями свидетеля ФИО7 в стадии предварительного следствия 02 февраля 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с супругом ФИО4 по <адрес>. Утром 12 октября 2022 года ушла из дома, супруг остался один. В обеденное время она позвонила супругу на стационарный телефон, который был занят. Через некоторое время ей позвонил супруг, и в ходе разговора сообщил, что она якобы звонила ему, пояснив, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, он передал неизвестному мужчине денежные средства в размере 300 000 рублей. Как поняла, ему звонили мошенники, и посоветовала ему срочно обратиться в отдел полиции (т.2, л.д.67-70);

        заявлением потерпевшего ФИО4 от 12 октября 2022 года начальнику № отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга о приобщении к материалам уголовного дела двух чеков о совершении банковских операций и копии договора сберегательного счета (т.1, л.д. 246);

        протоколом осмотра документов 13 января 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому объектами осмотра являются два чека № согласно которым ФИО4 12 октября 2022 года получил денежные средства в размере 300 000 рублей, а также лист формата А4, с надписью «Договор №»», признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 247-249, т.2, л.д.1-5);

        показаниями свидетеля ФИО8 в стадии предварительного следствия 01 февраля 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, из которых следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалам отдельного поручения по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО4, в ходе которых было установлено, что к совершению преступления причастен Петров И.В., проживающий по <адрес>, вследствие чего 15 октября 2022 года им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска № отдела полиции ФИО9 был осуществлен выезд по указанному адресу, где ими был замечен мужчина, внешне похожий на гр. Петрова И.В., который был ими доставлен в № отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, где от него были отобраны объяснения, в которых последний пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. После чего в 14 час. 00 мин. 15 октября 2022 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Позднее, как ему стало известно от своих коллег, в отношении Петрова И.В. был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором содержалась информация о ряде совершенных им преступлений (т.2, л.д. 81-82);

        протоколом личного досмотра от 15 октября 2022 года, согласно которому в помещении № отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, в период с 15 час. 10 мин. по 15 час. 40 мин. 15 октября 2022 года произведен личный досмотр Петрова И.В., у которого из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле IMEI № (т.2, л.д.9);

        показаниями свидетеля ФИО10 в стадии предварительного следствия 03 февраля 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего о том, что он 15 октября 2022 года принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного лица, как установлено Петрова И.В. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права участвующих лиц. Далее сотрудник полиции спросил Петрова И.В., имеются ли у него предметы, добытые преступным путем, или запрещенные к гражданскому обороту, на что Петров И.В. ответил об их отсутствии. Непосредственно в ходе личного досмотра у Петрова И.В. в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, по поводу которого Петров И.В. пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором после ознакомления расписались, замечаний ни от кого не поступило (т.2, л.д.73-76);

        протоколом осмотра предметов 15 октября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, IMEI №, с сим-картой оператора связи <данные изъяты> и в котором установлено приложение <данные изъяты> с несколькими чатами с различными пользователями за разные даты. Чат с пользователем «parliament» за 12, 13, 14 октября. Сообщения в чате содержат информацию о «работе», требования и условия работы «курьера», указания сообщения о переводах на банковские карты <данные изъяты> с приложением скриншотов с экрана телефона, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.2, л.д.11-25, 26-27);

        протоколом проверки показаний на месте свидетеля Петрова И.В. от 16 октября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому по указанию Петрова В.И. оперативно-следственная группа прибыла по <адрес>, где Петров И.В. указал на подъезд № 1, где расположена квартира потерпевшего, пояснив, что он 12 октября 2022 года около 15 час. 00 мин. на такси приехал к указанному дому и прошел в указанный подъезд, позвонил в домофон кв. № дверь открыли. После чего участвующие лица далее зашли в подъезд №, и по указанию Петров И.В. поднялись по лестнице на 3 этаж, где Петров И.В. указал на квартиру №, пояснив, что на пороге данной квартиры он 12 октября 2022 года забрал у мужчины пакет серого цвета. В ходе проведения проверки показаний на месте позвонили в квартиру №, дверь которой открыл пожилой мужчина – потерпевший ФИО4, который, увидев Петрова И.В., пояснил, что в данном мужчине он с уверенностью опознает мужчину, которому 12 октября 2022 года в дневное время передал матерчатый пакет серого цвета с постельным бельем и сверток с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, после чего мужчина с имуществом ушел. Также пояснил, что передача пакета с содержимым была на коврике в квартире сразу за дверью в коридоре. В свою очередь Петров И.В. в ходе проведения проверки показаний на месте пояснил, что именно этот пожилой мужчина передал ему матерчатый пакет серого цвета, в котором было постельное белье, что произошло 12 октября 2022 года на пороге квартиры №. Далее Петров И.В. сообщил, что желает указать место, где он после получения пакета с содержимым встретился с «<данные изъяты>», и по указанию Петрова И.В. зашли за угол <адрес>, где Петров И.В. указал место на общей парковке между домами <адрес> и сообщил, что 12 октября 2022 года в указанном месте он встретился с «<данные изъяты>», которому передал пакет. Далее «<данные изъяты>» вытащил при нем какой-то сверток из белья и передал ему (Петрову И.В.) пакет с бельем с указанием выбросить пакет. Далее по указанию Петрова И.В. прибыли к мусорным контейнерам, расположенным под навесом на специально оборудованной площадке, напротив трансформаторной будки, привязанной к <адрес> метрах от места встречи, где Петров И.В. сообщил, что он выбросил пакет в сторону контейнеров (т.2, л.д.37-46).

         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Петрова И.В. установленной и доказанной по всем составам преступлений.

    Подсудимый Петров И.В. по обстоятельствам совершения мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4 последовательно как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства вину признал полностью. Обстоятельства, установленные органами следствия и исследованные в стадии судебного разбирательства, подтвердил в полном объеме.

Не отрицал, что он по указанию своего знакомого по имени «<данные изъяты>», предложившего ему подработку в качестве «курьера», выразившуюся в посещении конкретных адресов, откуда у пожилых лиц забирать денежные средства, прибывал в указанные тем же лицом адреса и получал от проживающих в квартирах пожилых потерпевших денежные средства, которые впоследствии в тот же день передавал знакомому по имени «<данные изъяты>», получая от последнего наличные денежные средства в виде вознаграждения в размере 10% от полученной суммы денежных средств.

    Анализируя показания подсудимого Петрова И.В., суд оснований к самооговору у него не находит, и приходит к выводу о достоверности его показаний, как нашедшие подтверждение исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами, в частности: протоколами о принятии устных заявлений о преступлении, зарегистрированных надлежащим образом; показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4, согласно которым им по отдельности звонили с неизвестных номеров неизвестные лица, представляясь близкими родственниками, подругой и «следователем», сообщали им о том, что подруга ФИО1, дочь ФИО3 и супруга ФИО4 являются участниками дорожно-транспортного происшествий, в результате по их вине имеются пострадавшие, которые с телесными повреждениями госпитализированы, и которым необходимо возместить ущербы, а также во избежание возбуждения уголовных дел в отношении виновных в дорожно-транспортных происшествиях, необходимы денежные средства, интересуясь, какими суммами потерпевшие располагают, пояснив, что за денежными средствами к ним придет их человек. При этом неустановленные лица в момент сообщения вышеуказанной информации убедили каждого из потерпевших в необходимости передачи денежных средств, которые они, в силу своего преклонного возраста, будучи взволнованном состоянии, согласились их передать. Впоследствии денежные средства были переданы Петрову И.В. – ФИО1 по <адрес>, на лестничной площадке расположения кв.№ в размере 100 000 рублей; ФИО3 на улице возле парадной <адрес> в размере 200 000 рублей и ФИО4 по <адрес> в размере 300 000 руб. Согласно показаниям потерпевших, Петров И.В., представляясь ФИО1 и ФИО3 «водителем по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>», ФИО4 никак не представляясь, находился в медицинской маске, и, как следует из показаний Петрова И.В., надевал медицинскую маску по указанию знакомого по имени «<данные изъяты>»; протоколами осмотра мест происшествий с участием потерпевших, которыми указаны конкретные места передачи денежных средств Петрову И.В.; протоколом личного досмотра, с изъятием у Петрова И.В. мобильного телефона; протоколами осмотра СД-Диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных с внешней стороны <адрес> г.Санкт-Петербурга, с участием Петрова И.В., который в присутствии защитника в мужчине, изображенного на видеозаписях, опознал себя, комментируя свои действия; и мобильного телефона, изъятого у Петрова И.В. 15 октября 2022 года в ходе личного досмотра, содержащего в мессенджере <данные изъяты> информацию о «работе», требования и условия работы «курьера»; показаниями свидетелей ФИО2 - подруги ФИО1, ФИО5 – дочери ФИО3, ФИО7 - супруги ФИО4, согласно которым они дорожно-транспортные происшествия не совершали, виновными лицами не являлись и потерпевшим о необходимости передачи денежных средств не звонили; ФИО10, принимавшего участие в качестве понятого при производстве 15 октября 2022 года личного досмотра Петрова И.В., с изъятием у последнего мобильного телефона; ФИО6, проводившим оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя в рамках уголовного дела, в ходе которых установлена причастность к совершению преступлений Петровым И.В., вследствие чего 27 октября 2022 год последний был задержан; ФИО8, также проводившего оперативно-розыскные мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, установившего причастность Петрова И.В. и задержавшего последнего 15 октября 2022 года; протоколом проверки показаний Петрова И.В. на месте, по обстоятельствам хищения денежных средств потерпевшего ФИО4, опознавшего Петрова И.В. в процессе проведения следственного действия.

Таким образом, в стадии судебного разбирательства с достоверностью установлена причастность подсудимого Петрова И.В. к совершению им противоправных действий в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4, что не оспаривается самим Петровым И.В.

Подсудимый Петров И.В. в совершении им преступления в отношении потерпевшей ФИО3 последовательно как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, в стадии судебного разбирательства в процессе допроса потерпевшей ФИО3 и в своих показаниях, данные им 22 сентября 2023 года, вину признал частично, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, отрицая размер похищенных денежных средств, как пояснил, в наличие было 100 000 рублей, а не 200 000 рублей. Согласно его показаниям, потерпевшая ФИО3, находясь на улице, при нем пересчитала денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей, как оказалось 100 000 рублей, которые он забрал. При этом в момент подсчета денежных средств потерпевшая ФИО3 пояснила ему, что с ее дочерью что-то случилось, и что неделю назад она отдала мошенникам 100 000 рублей.

Вместе с тем, давая показания в данной части, им же впоследствии были даны противоречивые показания, в частности о том, что потерпевшая ФИО3 передала ему денежные средства в квартире, денежные средства при нем не пересчитывала, пересчитал их сам, когда отдавал знакомому по имени »<данные изъяты>». После оглашения в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данные им 27 октября 2022 года на очной ставке с потерпевшей ФИО3, пояснил, что он не мог дать показания о размере денежных средств в сумме 200 000 рублей, так как в наличии было 100 000 рублей; в протоколе очной ставки не видел указание размера 200 000 рублей, и на дополнительный вопрос, знакомился ли он с показаниями, пояснил, что протокол не читал, и о сумме денежных средств в 200 000 рублей узнал из обвинительного заключения. Свои противоречия в данной части объяснить суду не смог, тогда как из показаний потерпевшей ФИО3 последовательно следует о размере 200 000 рублей. Не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым со слов ее матери известно, что она передала 100 000 рублей, не ставят под сомнение о передаче Петрову И.В. 200 000 рублей, поскольку ею (ФИО5) впоследствии были даны показания о размере денежных средств в 200 000 рублей, пояснив, что мать первоначально пояснила ей заниженный, не соответствующий размер денежных средств, чтобы ее (ФИО5) не расстраивать и во избежание недовольства с ее (ФИО5) стороны.

Показания потерпевшей ФИО3 в стадии судебного разбирательства о передаче Петрову И.В. 200 000 рублей, как пояснила, двумя купюрами, из чего следует купюры по 100 000 рублей, которых не существует, суд относит к заблуждению ввиду ее преклонного возраста, и также не ставят под сомнение о передаче Петрову И.В. 200 000 рублей.

При этом в завершающей части судебного разбирательства подсудимый Петров И.В. вину признал полностью, не оспаривая размер денежных средств - 200 000 рублей.

Таким образом, суд оснований к снижению размера денежных средств с 200 000 рублей до 100 000 рублей не находит, считая вину Петрова И.В. по данному составу преступления доказанной в полном объеме.

Оснований к самооговору у подсудимого Петрова И.В. в части размера денежных средств в сумме 200 000 рублей, полученных от ФИО3, суд не усматривает и расценивает как осознание и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    В стадии судебного разбирательства установлено, что действия подсудимого Петрова И.В. носили аналогичный характер, действовал, как пояснил суду, по указанию «соучастника», который предложил ему работу в качестве «курьера» приезжать в адреса и забирать у проживающих пожилых лиц денежные средства, инструктируя его, как он (Петров И.В.) должен себя вести и, что он должен делать, в частности: получив в мессенджере <данные изъяты> от «соучастника» конкретный адрес, должен вызвать такси, в салоне которого надеть медицинскую маску, кепку; прибыть в адрес, где посредством предоставленного ему «соучастником» аккаунта <данные изъяты> записать видео-сообщение в подтверждение нахождения им в указанном адресе; после чего звонить в домофон в указанную ему «соучастником» квартиру; забрать у жильца квартиры конверт либо пакет, представляясь «водителем с несоответствующим ему именем»; после чего проверить содержимое конверта либо пакета, где должны находиться денежные средства; позвонить «соучастнику»; вызвать такси до адреса своего проживания по <адрес>, где ожидающему его «соучастнику» передать конверт либо пакет с денежными средствами; тогда как «соучастник», пересчитав денежные средства, 10% из указанной суммы отдает ему (Петрову И.В.) наличными денежными средствами. Тем самым Петров И.В., совершая вышеуказанные действия в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4, осознавал получение денежных средств мошенническим путем, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение преступлений.

Установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о совершении Петровым И.В. противоправных действий по указанию «соучастника» с участие неустановленных лиц, что расценивается судом как выполнение им действий, согласно отведенной ему роли, следовательно, совершение им преступлений группой лиц по предварительному сговору с «соучастником» и неустановленными лицами.

Соответственно квалифицирующий признак по всем составам преступлений, вмененный органами предварительного следствия, как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, нашел подтверждение в стадии судебного следствия.

При этом в отношении «соучастника» и неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство (т.2, л.д. 157-158).

То обстоятельство, что местонахождение неустановленных лиц в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, и они фигурантами настоящего уголовного дела не являются, не исключает квалификацию содеянного Петрова И.В. по признаку совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества в виде денежных средств, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно показаниям потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4, каждому звонили с различных номеров, представляясь сотрудником правоохранительных органов, с сообщением о том, что их близкие родственники и подруга являются участниками дорожно-транспортного происшествий, и по их вине имеются пострадавшие, которые с серьезными телесными повреждениями госпитализированы, и для урегулирования ситуации просили денежные средства, в том числе на лечение и реабилитацию, а также во избежание близкими родственниками и подругой уголовной ответственности, что не соответствовало действительности. В то же время данные сообщения потерпевшие в силу своего возраста, находясь взволнованном состоянии, воспринимали реально, согласились на передачу денежных средств, которые, как установлено, согласно отведенной ему роли, получал Петров И.В., тем самым установлено, что Петров И.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил хищение денежных средств потерпевших путем их обмана.

Ущерб в размере 100 000 рублей., причиненный ФИО1, и 200 000 рублей, причиненный ФИО3, с учетом материального положения потерпевших, не работающих, являющимися пенсионерами, суд признает для них значительным.

Ущерб в размере 300 000 рублей, причиненный ФИО4, согласно п.4 Примечанию к ст.158 УК РФ, относится к крупному размеру. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, поскольку действия Петрова И.В. по данному преступлению квалифицированы как мошенничество в крупном размере, соответственно квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - полностью охватывается квалифицирующим признаком мошенничества в крупном размере.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, личных неприязненных отношений, конфликтных ситуаций у каждого из них с Петровым И.В. не установлено. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суду не представлено.

Установленные противоречия в показаниях потерпевших ФИО1, ФИО3 и свидетеля ФИО5 суд признает несущественными, не влияющие на установление вины Петрова И.В. в инкриминируемых ему деяний и на правовую квалификацию его действий, относит их в отношении потерпевших к их возрасту, их же и свидетеля ФИО5 к прошедшему времени со дня событий ко дню допроса в стадии судебного разбирательства. При этом показания, данные потерпевшими и свидетелем в стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердили, как пояснили, помнили лучше.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО10 и ФИО8, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных лиц, как и показания потерпевших ФИО1, ФИО3 и свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что каждый был допрошен надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности потерпевших и свидетелей установлены, разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими потерпевшими и свидетелями, так и лицом, производившим допросы. С содержанием протокола потерпевшие и свидетели ознакомлены, протокол каждым прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующими записями и подписями указанных лиц. Оснований для признания их показаний недопустимыми и недостоверными доказательствами не имеется.

Признание вины Петрова И.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, показаниями потерпевших и свидетелей, приведенных выше. Оснований для самооговора в совершении инкриминируемых ему преступлений судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются указанными в приговоре и исследованными судом доказательствами, в достоверности которых сомнений не вызывает.

Таким образом, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Петрова И.В. в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, так как не усматриваются нарушения требований УПК РФ по их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для принятия решения по уголовному делу. Действия его суд квалифицирует в совокупности по ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей ФИО1) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей ФИО3) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга в порядке ч.6 ст.246 УПК РФ в защиту интересов потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски, просит взыскать с Петрова И.В. в пользу ФИО1 100 000 рублей, в пользу ФИО3 200 000 рублей, в пользу ФИО4 300 000 рублей, против удовлетворения которых Петровым И.В. возражений не представлено.

На основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с установлением причинно-следственной связи причинения ущерба потерпевшим от непосредственных действий Петрова И.В., суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает необходимым исключить обстоятельство, отягчающее наказание, признанное органами следствия - рецидив преступлений, поскольку Петров И.П. ранее судим 21 сентября 2020 года и 22 октября 2021 года к условному осуждению с применением положений ст. 73 УК РФ, тогда как, в соответствии с п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>.

Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Публично принес извинения участвующим в стадии рассмотрения уголовного дела потерпевшим, которые их приняли. <данные изъяты>. В стадии предварительного следствия им были даны показания об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, даны последовательные, признательные показания, изобличающие соучастника с указанием роли каждого, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Данные обстоятельства суд в порядке п.»и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершил тяжкое и средней тяжести преступления, представляющие собой повышенную общественную опасность, направленные против собственности, в отношении потерпевших преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. рождения), что в совокупности с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3, ч.2 ст.159 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, соразмерно содеянному, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Преступления совершил в период условных осуждений по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года и Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания только в виде реального лишения свободы, с отменой условных осуждений в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.74 УК РФ, и с назначением ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по предыдущим приговорам.

С отбыванием им наказания как лицу, совершившему преступления средней тяжести и тяжкое, при отсутствии рецидива преступлений, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей на основании п.»б» ч.3.1.ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, и такие правила судом не применяются.

Исходя из общественной опасности содеянного и его личности, оснований для применения положении ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд учитывает положения п.»г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении мобильного телефона, принадлежащего Петрову И.В., подлежащего конфискации как оборудование совершение преступлений и положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕТРОВА И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей ФИО1), ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей ФИО3), ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей ФИО1) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей ФИО3) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам Всеволожского городско суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года и Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговору Всеволожского городского суда от 21 сентября 2020 года в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 15 октября 2022 года по 16 октября 2022 года и с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Петрова И. В. в пользу ФИО1 (данные паспорта т.1, л.д.167) в счет возмещения ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Петрова И. В. в пользу ФИО3 (данные паспорта т.1, л.д.79) в счет возмещения ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Петрова И. В. в пользу ФИО4 (данные паспорта т.1, л.д. 244-245) в счет возмещения ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

    Мобильный телефон <данные изъяты> ИМЕИ № с сим-картой оператора связи <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра Петрова И.В., переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга (т.2, л.д. 26-27), по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;

СД-диски с видеозаписями, 2 чека № и договор сберегательного счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения с последующим уничтожением.

     Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья: