Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2022 ~ М-1666/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2216/2022

24RS0028-01-2022-002437-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фаворит» к Жильцова Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к Жильцовой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 20.10.2021 года между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком был заключен договор займа №02-0663/2021, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком возврата 20.10.2026 года под 60% годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному договору займа является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 21.10.2021 года по 21.06.2022 года составляет: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> сумма неустойки, уменьшенная истцом самостоятельно до <данные изъяты>. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование займом с 22.06.2022 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Жильцова Ю.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 года между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком был заключен договор займа №02-0663/2021, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком возврата 20.10.2026 года под 60% годовых, согласно графику, предусматривающему ежемесячный платеж 20 числа каждого месяца в период с 20.11.2021 года по 20.10.2026 года по уплате процентов за пользование займом в размере по 10.000 руб. Последний платеж включает в себя также сумму по возврату основного долга в размере <данные изъяты>. В силу положений п.12 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых в каждом периоде. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа по настоящему договору.

Факт передачи денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером от 20.10.2021 года.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа от 20.10.2021 года, в тот же день, 20.10.2021 года ООО МКК «Фаворит займов» (залогодержатель) и Жильцова Ю.С. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства №02-0663/2021, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано 21 октября 2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Как установлено судом, ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку с 21.10.2021 года заемщик прекратила исполнять обязательства по уплате процентов за пользование займом, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности по состоянию на 21.06.2022 года составляет: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование займом за период с 21.10.2021 года по 21.06.2022 года, <данные изъяты> сумма неустойки за период с 21.10.2021 года по 21.06.2022 года, размер которой истцом самостоятельно уменьшен до <данные изъяты>

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и договору залога транспортного средства ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 21.10.2021 года по 21.06.2022 года в размере <данные изъяты>., неустойка за период с 21.10.2021 года по 21.06.2022 года в размере <данные изъяты>

Кроме того, поскольку по состоянию на 21.06.2022 сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с 22.06.2022 по день фактического возврата займа из расчета 60% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 21.06.2022 года составляет <данные изъяты>. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик принятые на себя договору займа и договору залога транспортного средства обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жильцово    й Ю.С. в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Так, согласно договору об оказании юридических услуг от 01.03.2022 года, а также платежному поручению №160 от 30.05.2022 года, стоимость услуг представителя по делу оплачена истцом в размере <данные изъяты>. Однако, указанную сумму расходов суд находит завышенной, не соответствующими проделанной представителем работы, учитывает сложность настоящего гражданско-правового спора, разумность таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности категории спора, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит» к Жильцова Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Жильцова Ю.С. (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 20.10.2021 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом по договору займа <данные изъяты> от 20.10.2021 года в размере <данные изъяты>. за период с 21.10.2021 года по 21.06.2022 года, неустойку по договору займа <данные изъяты> от 20.10.2021 года в размере <данные изъяты>. за период с 21.10.2021 года по 21.06.2022 года, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Жильцова Ю.С. (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа <данные изъяты> от 20.10.2021 года в размере 60% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21 июня 2022 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Жильцова Ю.С. на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2022 года.

Председательствующий                  Д.А. Ремезов