Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11018/2023 от 13.10.2023

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Хряпенкова А.И. к АО «Корпорация развития Калужской области» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Хряпенков А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Управлению городского хозяйства города Калуги, в котором просил взыскать стоимость материального ущерба в размере 157 422 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. истец, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на дорожную выбоину, образовавшуюся в дорожном полотне в районе <адрес>, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калужского районного суда Калужской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Хряпенков А.И. просил взыскать с ответчиков Управления городского хозяйства г.Калуги, АО «Корпорация развития Калужской области» стоимость материального ущерба в размере 157 422 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

По ходатайству стороны истца Управление городского хозяйства города Калуги исключить из числа ответчиков по делу и переведено в третьи лица.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хряпенкова А.И. к АО «Корпорация развития Калужской области» о возмещении материального ущерба требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Хряпенков А.И. и его представитель Шурыгин В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Корпорация развития Калужской области» по доверенности Масалыкина И.А. не отрицала принадлежность рассматриваемого участка дороги ответчику, факт причинения истцу ущерба, а также его размер не оспаривала. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Представитель третьего лица Управления городского хозяйства города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: при движении по проезжей части дороги в районе указанного дома автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, совершила наезд на препятствие в виде дорожной выбоины, в результате чего данной автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором отражено наличие выбоины на дорожном полотне.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, подготовленным ООО «ОВАЛОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 157 422 рубля.

Сомнения в правильности, обоснованности и объективности данного отчета, который ответчиком не оспорен, у суда отсутствуют. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере и при иных обстоятельствах суду не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются, в том числе, на частные автомобильные дороги. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (п. 1 ст. 6 Закона № 257-ФЗ).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 ст. 6 Закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подъездная автомобильная дорога № на территории индустриального парка «<данные изъяты>» с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Акционерному обществу «Корпорация развития Калужской области» (л.д.27-28).

Дефект асфальтобетонного покрытия дороги образовался в районе <адрес> на автомобильной дороге «Подъездная автомобильная дорога № на территории индустриального парка «Калуга-Юг», что усматривается из имеющейся в материалах дела распечатки с сайта «Публичная кадастровая карта».

Установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные повреждения автомобиля истца возникли в условиях наезда ДД.ММ.ГГГГ на имевшеюся на проезжей части дороги в районе <адрес> на автомобильной дороге «Подъездная автомобильная дорога № на территории индустриального парка «Калуга-Юг». Доказательств получения данных повреждений при иных обстоятельствах суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении причиненного ему материального ущерба с АО «Корпорация развития Калужской области»- собственника рассматриваемого участка автомобильной дороги, вина которого в несоблюдении требований по обеспечению безопасного дорожного движения на рассматриваемом участке дороги доказана, устанавливает причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом.

Доказательств отсутствия своей вины и принятия АО «Корпорация развития Калужской области» своевременных мер, направленных на предотвращение наезда на повреждение асфальтового покрытия на проезжей части дороги в районе <адрес> на автомобильной дороге «Подъездная автомобильная дорога № на территории индустриального парка «Калуга-Юг», в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В действиях водителя автомобиля грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, при управлении транспортным средством, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, расположения ямы на проезжей части, отсутствие на проезжей части предупреждающих знаков и ограждающих конструкций, суд не усматривает. Данных о нарушении истцом скоростного режима материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Корпорация развития Калужской области» причиненного истцу ущерба в заявленном размере - 157 422 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 100 рублей, обусловленные защитой истцом нарушенного права и подтвержденные документально.

На основании указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в размере 4 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хряпенкова А.И. удовлетворить.

Взыскать с АО «Корпорация развития Калужской области» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Хряпенкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 157 422 рубля, расходы на оплату оценки ущерба в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, государственную пошлину в размере 4 348 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий     М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.