Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2023 ~ М-1117/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1980/2023

УИН 74RS0003-01-2023-001399-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         10 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района города Челябинска в интересах Российской Федерации к Васильеву А. А.чу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Челябинска обратился в суд с иском к Васильеву А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных им в виде взятки в размере 142 500,00 рублей.

В основание требований указано, что вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 31.03.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.07.2022, Васильев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Приговором суда установлено, что Васильев А.А., являясь должностным лицом – оперативным дежурным Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, в период с 30.08.2019 по 24.04.2021 получил взятку в виде денежных средств общей суммой 142 500,00 руб. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1, а именно за передачу полученной в ходе служебной деятельности информации о происшествиях. Поскольку получение Васильевым А.А. указанных денежных средств совершено с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, в связи с чем последствием является взыскание денежных средств в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района города Челябинска Воробьев А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Таким образом, в данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как следует из материалов дела, приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 31.03.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.07.2022, Васильев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Приговором суда установлено, что в период с 30.08.2019 по 24.04.2021 Васильев А.А., являясь должностным лицом – оперативным дежурным Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, в период с 30.08.2019 по 24.04.2021 получил взятку в виде денежных средств общей суммой 142 500,00 руб. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1, а именно за передачу последнему полученной в ходе служебной деятельности информации о происшествиях. Васильев А.А. действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда были установлены факты получения ответчиком денежных средств в качестве взятки, являющегося ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противными основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого действия ответчика по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ; сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 №2855-О).

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из вступившего в законную силу приговора Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 31.03.2022, следует, что общий размер денежных средств, полученных в виде взятки составляет 142 500,00 рублей. Учитывая, что исходя из приговора суда, получателем взятки, осуществлявшим незаконные действия, являлся ответчик Васильев А.А., то есть именно он являлся стороной ничтожной сделки, и в отсутствие сведений об изъятии данных денежных средств и принятии в отношении них решения, а также принимая признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о взыскании с Васильева А.А. в пользу Российской Федерации полученной взятки в сумме 142 500,00 рублей.

В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 110,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Советского района города Челябинска в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Васильевым А. А.ем и ФИО1.

Взыскать с Васильева А. А.ча (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Российской Федерации 142 500 рублей.

Взыскать с Васильева А. А.ча (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 110,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 15.05.2023.