Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2023 от 06.03.2023

Копия 16RS0046-01-2022-011836-67

Дело № 2-2881/2023

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Файзуллину Денису Игоревичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - истец) обратился в суд с иском к Файзуллину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указав, что истец на основании Заявления на получение карты открыл счет ... и предоставил ответчику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 20.12.2012 по 30.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 381 217,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 237,53 руб., просроченный основной долг - 349 980,40 руб.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом ... за период с 20.12.2012 по 30.06.2022 (включительно) в размере 381 217,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 237,53 руб., просроченный основной долг - 349 980,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012,18 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 14.11.2012 г. истец на основании Заявления на получение карты открыл счет и предоставил ответчику кредитную карту, заключив договор о карте, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, 08.12.2021г., направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до 10.01. 2022г.Требование ответчиком не исполнено.

30.05.2022г., направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до 29.06.2022г. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд за период с 20.12.2012 по 30.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 381 217,93 руб.

Ответчик в своем возражении заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о карте) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из письменных материалов по делу усматривается, что 27.01.2022г. мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Файзуллина Д.И. задолженности по кредитному договору. Определением от 13.05.2022 г. указанный выше судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился 21.07.2022г. (зарегистрировано в суде 22.07.2022г.), то есть на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Файзуллину Денису Игоревичуо взыскании задолженности по кредитному договору оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года