Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-220/2023 от 11.09.2023

Дело №

Мировой судья – Дзюба Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Судебного департамента в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третьи лица – ФИО5, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания и обогрева общего имущества многоквартирного дома, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым находилось гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третьи лица – ФИО5, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания и обогрева общего имущества многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 для осуществления защиты ее законных прав и интересов по указанному гражданскому делу был назначен адвокат Адвокатской палаты Республики Крым.

Интересы ответчика ФИО4 представляла адвокат ФИО1, в связи с чем последней было подано заявление о выплате вознаграждения адвокату за оказание правовой помощи ответчику в размере 2400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об оплате труда адвоката, суд определил выплатить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 4800 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО1, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчика ФИО4, путем перечисления указанной суммы на реквизиты адвоката.

Не согласившись с указанным определением суда Управлением Судебного департамента в <адрес> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым, с учетом положений ч. 2 ст. 96, ч. 4 ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В поданной частной жалобе Управление Судебного департамента в <адрес> указывает на необходимость взыскания вышеуказанных процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Данные выводы Управления Судебного департамента в <адрес> основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не учитывают, что в рассматриваемом случае адвокат был назначен не по инициативе мирового судьи, который посчитал, что для рассмотрения конкретного дела ответчику должен быть назначен адвокат, а в силу императивной нормы закона – ст. 50 ГПК РФ, предписывающей, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. То есть, в случае, если место жительства ответчика неизвестно и у ответчика отсутствует представитель, адвокат ответчику назначается в силу требований закона, а не в связи с тем, что мировой судья посчитал необходимым в рамках конкретного дела, с целью выяснения всех обстоятельств дела для полного и всестороннего его рассмотрения, что возможно на основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (для опроса свидетелей, назначения экспертов, привлечения специалистов), привлечь к участию в деле адвоката для представления интересов ответчика.

Управлением Судебного департамента в <адрес> также не было принято во внимание, что п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 ККАС РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо предусматривает, что оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета, не допуская каких-либо исключений или условий.

Некорректной является и ссылка Управления Судебного департамента в <адрес> на ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, поскольку в данном случае стороны не были освобождены от уплаты судебных расходов на оплату адвоката ни в силу закона, ни судом, поскольку соответствующая оплата изначально не возлагалась и не могла быть возложена ни на одну из сторон, а подлежала возмещению за счет средств федерального бюджета.

Более того, суд также принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2008 года по уголовным делам, согласно которым поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ответ на вопрос 9).

В соответствии с п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом порядок финансирования деятельности мировых судей Республики Крым установлен ст. 14 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О мировых судьях Республики Крым», п. 4 которой установлено, что возмещение издержек, покрываемых за счет федерального бюджета, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется через Управление Судебного департамента в <адрес>.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суда Российской Федерации» управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в <адрес>, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Судебного департамента в <адрес> осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Изложенное свидетельствует о том, что, в случае назначения мировым судьей Республики Крым адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ, оплата вознаграждения адвоката осуществляется Управлением Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третьи лица – ФИО5, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания и обогрева общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                 /подпись/             З.А. Бойко

Копия верна

Судья                             Секретарь