Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-2-51/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                                         с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края (ПСП с.Частые) в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – Бехтерева В.А.,

защитника – адвоката Калашникова А.Ю.,

подсудимого Пятунина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большесосновского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Пятунина Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Пятунин В.А. обвиняется в том, что 18 сентября 2021 года, около 00 часов 10 минут Пятунин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около бара, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами морали, с использованием незначительного повода, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, нанес не менее одного удара левым локтем Потерпевший №1 в область нижней челюсти справа, причинив Потерпевший №1 физическую боль и перелом нижней челюсти по правому углу без смещения костных фрагментов, осложненной локальной флегмоной правого субмассетериального пространства, который согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № повт. От 21.02.2022 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пятунина В.А. за примирением сторон, указав, что они примирились, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, Пятунин В.А. принес ему извинения, он его простил.

Подсудимый Пятунин В.А. в суде ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, указав, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает противоправность своего поведения.

Защитник подсудимого в суде поддержал ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за примирением сторон, указав, что все требования закона в данном случае соблюдены, подзащитный сделал для себя выводы из случившегося.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Как видно из материалов дела подсудимый Пятунин В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, социально занят, работает, характеризуются по месту жительства и работы в целом с положительной стороны, в содеянном раскаивается. До судебного разбирательства подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей стороне ущерб путем принесения извинений и возмещения денежной суммы, то есть в той форме, какую пожелал потерпевший, и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего нет.

Изложенные факты в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о позитивном послепреступном поведении Пятунина В.А., достижении в настоящий момент справедливости и нецелесообразности реализации мер уголовной ответственности в данном случае.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый Пятунин В.А. не судим, ничем противоправным свое поведение не опорочил, впервые совершил преступление средней степени тяжести, в ходе предварительного следствия по делу признал вину в содеянном, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы о недопустимости продолжения преступной деятельности, принес свои извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный вред, тем самым каких-либо негативных последствий от его действий не наступило, потерпевший его простил и не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, примирение реальное между сторонами конфликта по делу достигнуто, учитывая, что подсудимый характеризуются по месту жительства и работы с положительной стороны, социально занят, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также его последующее послепреступное поведение, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пятунина Владислава Александровича в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Пятунина Владислава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности Пятунина В.А. освободить.

Меру пресечения в отношении Пятунина В.А. не избирать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья:                                                                               Фадеева О.В.