Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2023 ~ М-832/2023 от 28.06.2023

№ 2-1104/2023 года

61RS0018-01-2023-001112-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при помощнике судьи Опенченко И.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ильченко Алексея Александровича к Зосимову Ивану Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильченко А.А. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Зосимову И.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 07.09.2023 года в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Лада Калина 111930 государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На место происшествия вызывались сотрудники ДТП, которыми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 2107 Зосимов И.С.

В нарушение положений, изложенных в ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована надлежащим образом. Учитывая неисполнение владельцем транспортного средства установленной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, истец считает, что обязанность по возмещению причиненного ему вреда следует возложить на ответчика, как владельца автомобиля (источника повышенной опасности) ВАЗ 21074.

Ответчику почтой России была направлена телеграмма, в которой ответчик был приглашен для совместного осмотра поврежденного ТС истца. Осмотр был назначен и проведен 16.05.2023 года. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП Дюжев Р.Е., который произвел осмотр и составил экспертное заключение, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина 111930 без учета износа составила 123 354 руб. Истец считает, что ответчик обязан оплатить нанесенный ущерб поврежденного автомобиля. Также были понесены расходы, связанные с исследованием технических повреждений поврежденного транспортного средства с последующим установлением технологии объема и стоимости восстановительного ремонта. За оказание этих услуг оплачено 10 000 руб. В результате недобросовестного отношения ответчика и в силу юридической неграмотности, истец был вынужден нанять представителя, за услуги которого оплачено 20 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 123 354 руб., судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., оплата госпошлины в размере 3667 руб., почтовые расходы в размере 419 руб., оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, заявленные уточненные исковые требования поддерживает (л.д. 80).

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, в связи с тем, что ответчиком в счет оплаты ущерба были переведены истцу денежные средства в размере 15 000 руб., просят взыскать с ответчика ущерб в размере 108 354 руб., а также судебные расходы, заявленные в первоначальной редакции (л.д. 71).

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2023 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствии истца и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Материалами гражданского дела установлено, что 07.09.2023 года в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Лада Калина 111930 государственный регистрационный знак № под управлением истца, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику (л.д. 7-8). Зосимов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина 111930 без учета износа.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была зарегистрирована надлежащим образом, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда необходимо возложить на ответчика, как владельца автомобиля ВАЗ 21074.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В адрес ответчика истцом была направлена телеграмма, которой Зосимов И.С. приглашался на осмотр транспортного средства Ильченко А.А. для установления повреждений. За отправку телеграммы истцом были понесены расходы в размере 419 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы за проведение экспертизы также подлежат возмещению, поскольку данной экспертизой был определен размер восстановительного ремонта. Истцом эксперту была оплачена денежная сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 96 от 16.05.2023 (л.д. 47). Для получения юридической помощи при представлении интересов истца в судах общей юрисдикции Ильченко А.А. заключил 08.06.2023 г. Договор возмездного оказания услуг по факту ДТП от 07.05.2023 г. Согласно п. 7 Договора Доверитель уплатил Представителю вознаграждение за юридические услуги в размере 20 000 руб., денежные средства в сумме 20 000 руб. по договору возмездного оказания услуг были получены представителем по расписке (л.д. 48-49). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку в ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в части возмещения материального ущерба, сумма была уменьшена, следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в пределах удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зосимова Ивана Сергеевича в пользу Ильченко Алексея Александровича в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 108 354 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы 419 руб., оплата услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3367,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.