Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 ~ М-427/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-891/2022 Изготовлено 15 августа 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-000597-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 июля 2022 года

гражданское дело по иску Рожкова Дмитрия Алексеевича к ПАО «Сбербанк», нотариальной конторе Чугуновой Ксении Владимировны в лице временно исполняющего обязанности нотариуса Шуниной Дарьи Юрьевны о признании действий незаконными, возмещении ущерба, признании неправомерным и отмене совершенного нотариального действия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании несогласованным условия договора, к врио нотариуса Чугуновой К.В. Шуниной Д.Ю. о признании неправомерным и отмене совершенного нотариального действия.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. неустановленными лицами посредством телефонной связи на имя Рожкова Д.А. в ПАО «Сбербанк» был оформлен Кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полученные по которому денежные средства были направлены в адрес неустановленных лиц.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцу в приложении ПАО «Сбербанк» поступило сообщение о взыскании с открытого на имя истца вклада по исполнительной надписи нотариуса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной нотариусом Чугуновой К.В., денежных средств в размере 0,76 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». Причина взыскания обозначена как задолженность по кредитным платежам, кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (кроме ипотеки).

Ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена нотариусом на основании соглашения, которое сторонами кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключено не было, истец просил признать несогласованным между ПАО «Сбербанк» и Рожковым Д.А. условие договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, признать неправомерным и отменить совершенное нотариальное действие Шуниной Д.Ю. – врио нотариуса Чугуновой К.В. по взысканию средств со счета, принадлежащего Рожкову Д.А. в счет задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в пользу ПАО «Сбербанк».

При нахождении дела в суде исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись, окончательно истец просил признать действия ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств в сумме 489 360,00 руб. со счета Рожкова Д.А., совершенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., не соответствующими закону, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Рожкова Д.А. ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, в сумме 549 788,93 руб., признать неправомерным и отменить совершенное нотариальное действие ответчика Шуниной Д.Ю. – врио нотариуса Чугуновой К.В., по взысканию с принадлежащего Рожкову Д.А. счета средств в счет задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в пользу ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании Рожков Д.А. и его представитель на основании доверенности Крылов Д.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно Крылов Д.А. показал, что ПАО «Сбербанк» в нарушение п. 5.1, п. 5.2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2018 г. № 167-ФЗ до осуществления списания со счета истца денежных средств не предоставил ему информацию о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не запросил у него подтверждение возобновления исполнения распоряжения, о чем свидетельствует детализация звонков и смс-сообщений с номера истца. Из указанной детализации следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. истцу поступил первый код для подтверждения операции списания, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. поступило смс-сообщение об отклонении операции списания, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступил второй код для подтверждения операции списания, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. – смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 489 360,00 руб. Между ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. никаких звонков на телефон истца с номера 900 не поступало.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» на основании доверенности Елисеева М.С. исковые требования не признала, показала, что по данным системы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. истцу поступил звонок с номера +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используемого ПАО «Сбербанк» с коротким номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разговор окончен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по запросу истца направлен код для подтверждения перевода денежных средств. Во время разговора, уже после блокировки операции по переводу денежных средств истцу пришло сообщение о временной блокировке ввиду наличия признаков мошеннических действий и необходимости ожидать звонка. Фактически звонок поступил раньше, чем смс-сообщение, что не свидетельствует о том, что Банк не выполнил установленной обязанности по блокировке операции и уведомлению клиента о признаках мошенничества, а также по запросу у Рожкова Д.А. повторного подтверждения операции. Просила учесть, что повторное подтверждение операции не производится автоматически вследствие подтверждения её клиентом по телефону. Для совершения операции клиенту необходимо заново совершить всю последовательность действий по переводу денежных средств через приложение, включая указание суммы, запрос кода и его введение в соответствующем поле после получения.

Ответчик нотариальная контора Чугуновой Ксении Владимировны в лице временно исполняющей обязанности нотариуса Шуниной Дарьи Юрьевны, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления перевода денежных средств регламентирован ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (здесь и далее в ред. 22.12.2020 г.), согласно которой оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 № 383-П (здесь и далее в ред. 11.10.2018), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 № 499-П (в ред. 06.07.2020), при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В пунктах 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года за № 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

Согласно разделу 3.21 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (в ред. 14.02.2020)) клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.

В силу п. 3.23.2 указанного Порядка клиент уведомлен и соглашается с тем, что обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно клиентом.

Согласно п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее также – Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 ст. 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на основании заявления истца ему была выдана дебетовая банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании заявления истца на банковское обслуживание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. к указанному им телефонному номеру +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была подключена услуга «Мобильный банк» (л.д. 124). Также истец зарегистрирован в личном кабинете «Сбербанк онлайн», что в судебном заседании им не оспаривалось.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ПАО «Сбербанк» и Рожковым Д.А. заключен договор потребительского кредита на сумму 598 086,12 руб., предоставленные банком денежные средства были зачислены на счет истца.

Из реестра смс-сообщений с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 179) и реестра звонков и сообщений (л.д. 93) усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. на указанный выше номер с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступило смс-сообщение с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств в размере 489 360,00 руб. через портал

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. на номер телефона истца поступил входящий звонок с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (оператор ), разговор продолжался 1:37 мин.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час., то есть во время разговора с абонентом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступило смс-сообщение следующего содержания: «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 489 360,0 RUB в Операции по карте временно ограничены. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и следуйте подсказкам голосового меню».

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. истцом получено смс-сообщение с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств в размере 489 360,00 руб. через

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. на телефон истца поступило смс-сообщение о переводе денежных средств в размере 489 360,00 руб. с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Анализ указанной информации позволяет прийти к выводу, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. в ПАО «Сбербанк» поступило распоряжение на перевод со счета истца денежных средств в сумме 489 360,00 руб.

В целях аутентификации клиента банком на номер, указанный истцом для услуги «Мобильный банк» и используемый им в системе Сбербанк онлайн, было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения операции.

После введения указанного кода исполнение распоряжения клиента было приостановлено в соответствии с п. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ.

После приостановления операции с разницей в 23 секунды на телефон Рожкова Д.А. был совершен телефонный звонок с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и поступило смс-сообщение с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о временном ограничении операций.

Из сообщения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в период с 28.03.2018 по 09.06.2022 абонентский номер предоставлялся ПАО Сбербанк, в апреле 2021 г. для данного номера предоставлялась услуга «дополнительный АОН» с номером доступа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Соответственно, звонок, поступивший истцу в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час, исходил от ПАО «Сбербанк» и абонент звонка отображался у истца как «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», что является общеизвестным номером ПАО «Сбербанк».

Поскольку разговор продолжался 1 мин. 37 сек., очевидно, что закончился он после поступления на телефон истца сообщения с номера о временном ограничении операций.

Принимая во внимание, что сторона истца не смогла пояснить содержание разговора, при этом в смс-сообщении указано на необходимость ожидания звонка с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд приходит к выводу, что данный звонок был связан с блокировкой операции и имел целью установление воли абонента на подтверждение операции.

Кроме того, положения ст. 8 Закона № 161-ФЗ не обязывают банк запрашивать от клиента повторное подтверждение операции именно в устной форме, то есть по телефону.

Из текста смс-сообщения, поступившего в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час усматривается, что банк сообщил клиенту о наличии признаков мошенничества, указал, куда обратиться за подсказкой по дальнейшим действиям в случае невозможности ответить на звонок с номера 900.

Между тем, реестром смс-сообщений подтверждается, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банком Рожкову Д.А. направлено сообщение с новым кодом подтверждения списания денежных средств, что свидетельствует о подтверждении им ранее приостановленной банком операции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка нарушения положений п.п. 5.1, 5.2, 5.3 ст. 8 Закона № 161-ФЗ и отсутствии оснований для признания действий Банка не соответствующими закону.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании факт причинения истцу убытков вследствие неправомерных действий ПАО «Сбербанк» не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба также не имеется.

Далее, из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ПАО Сбербанк и Рожковым Д.А. заключен кредитный договор на сумму 598 086,12 руб. на срок 48 месяцев под 15,90% годовых с возвратом аннуитетными платежами.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Нотариального округа г. Воронежа Чугуновой К.В., временно исполняющей обязанности которой Шуниной Д.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. совершена исполнительная надпись за реестровым № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Оспаривая указанную исполнительную надпись, истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», указывая, что утвержденный указанным Постановлением перечень не предусматривает возможности взыскания задолженности по кредитному договору.

Указанную позицию суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 543, являясь подзаконным нормативным актом, обладающим меньшей юридической силой, нежели Основы законодательства о нотариате, устанавливает перечень иных, кроме перечисленных в п. 1 – 2.3 ст. 90 Основ, документов, на основании которых взыскание возможно по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку п. 2 ст. 90 Основ предусмотрена возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса на основании кредитного договора при наличии в таком договоре соответствующего условия, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в п. 21 Кредитного договора, сам Кредитный договор либо указанное условие истцом в судебном порядке не оспорены, оснований для признания совершенной исполнительной надписи незаконной не имеется.

Иных оснований для признания совершенной исполнительной надписи нотариуса незаконной и её отмене истцом в судебном заседании не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░