Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 11.01.2023

Дело №12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 февраля 2023 года                                                                                                              п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А.,

рассмотрев жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенов АЮ на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Семенов АЮ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) Семенов АЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Семенов АЮ принес на постановление апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу постановление и производство по делу в отношении него прекратить. Мотивирует тем, что он ни (дата), ни в период с 24 по (дата) не совершал никакого административного правонарушения на территории (адрес изъят) поскольку в (адрес изъят) в это время не находился, а находился дома за 1000 км. от (адрес изъят). Свидетели Быковы, указанные в протоколах в качестве понятых, являются лжесвидетелями. Они постоянно являются свидетелями при составлении протоколов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД (адрес изъят). Запись видеофиксации совершения им правонарушения отсутствует. Соответственно доказательств о совершении им административного правонарушения не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенов АЮ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Семенов АЮ - инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по (адрес изъят) Волков Д.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание участников процесса, надлежаще извещенных о его времени и месте, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на постановление мирового судьи по существу.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, (дата) в 20 часов 55 мин Семенов АЮ управлял транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным знаком № на 24 км + 700 м автодороги Суворово - Волоколамск - Руза в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Семенов АЮ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес изъят) от (дата), согласно которому Семенов АЮ отстранен от управления транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным знаком № по причине управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, - резкое изменение окраски кожных покровов лица и др. Отстранение водителя Семенов АЮ проведено в его присутствии, в протоколе он собственноручно расписался, процедура отстранения зафиксирована сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ;

         - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес изъят) от (дата), из которого следует, что (дата) в 21 час 20 мин инспектор ДПС Волков Д.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Семенов АЮ с применением технического средства измерения алкотестер ПРО 100 №, при этом, при исследовании, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 1,361 мг/л, в связи с чем сделан вывод о том, что у Семенов АЮ установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в названном акте. Данный факт зафиксирован в акте и так же в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Семенов АЮ с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте и расписался. Факт нахождения Семенов АЮ в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован так же на бумажном носителе результатов исследования с использованием алкотестера ПРО-100 №, на котором имеются подписи самого Семенов АЮ и должностного лица производившего освидетельствование.

- протоколом о задержании транспортного средства (адрес изъят) от (дата) согласно которому сотрудниками ГИБДД у гражданина Семенов АЮ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомашина Опель Астра с государственным регистрационным знаком № и передано для эвакуации на специализированную стоянку;

- протоколом об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата), которым зафиксирован факт совершения Семенов АЮ правонарушения, имеется подпись Семенов АЮ в том, что ему разъяснены права, вручена копия протокола об административном правонарушении. Возражений относительно составления протокола Семенов АЮ не заявлял. Письменных объяснений Семенов АЮ не давал.

- письменными объяснениями свидетелей Быкова А.В. и Быковой Е.В., которые пояснили, что (дата) они были сотрудниками ГИБДД приглашены в качестве понятых для участия в процедуре освидетельствования водителя на состояние опьянения. В их присутствии сотрудник ГИБДД предложил водителю Семенов АЮ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. Водитель согласился. В их присутствии водитель Семенов АЮ прошел освидетельствование на алкотестере и алкотестер показал положительный результат, что означало что водитель пьян. По этому факту сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении. Они расписались в указанных документах.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства по делу получены без нарушений требований закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего и полного рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Семенов АЮ разъяснены процессуальные права, он не был лишен возможности в письменном виде изложить имеющиеся у него замечания или возражения. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе задержания транспортного средства Семенов АЮ везде собственноручно расписался, никаких замечаний к протоколам не имел.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Семенов АЮ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Семенов АЮ в его совершении.

Все доказательства по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Семенов АЮ в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих вину Семенов АЮ в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Семенов АЮ о том, что он не совершал никакого административного правонарушения в (адрес изъят) в период с 24 по (дата) поскольку в это время находился дома за 1000 км от (адрес изъят), суд во внимание не принимает, поскольку Семенов АЮ в постановлении мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) и Определения мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР об исправлении описки от 30.12. 2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дата) При этом из материалов дела об административном правонарушении в отношении Семенов АЮ в частности из его письменного ходатайства от (дата) следует, что он указывает что (дата) он находился в (адрес изъят) и в (адрес изъят) был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него автомашину и поместили ее на спецстоянку.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Семенов АЮ о том, что сотрудниками ГИБДД в нарушение закона не производилась видеозапись проведения его освидетельствования в связи с чем не имеется доказательств в его виновности в совершении правонарушения суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам. Так согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом закон предусматривает альтернативу при проведении указанных процедур либо с участием понятых, либо с применением видеозаписи.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что сотрудники ГИБДД отстранение от управления транспортным средством Семенова А.Ю., освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проводили в присутствии понятых, в связи с чем ведение видеозаписи не требуется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Семенова А.Ю. о том, что свидетели Быковы являются лжесвидетелями, суд считает необоснованными, поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Показания свидетелей Быковых последовательны, логичны непротиворечивы и согласуются со всеми письменными доказательствами имеющимися в деле. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Быковых у суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

Административное наказание назначено Семенову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения Семенова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенов АЮ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья                                                                                                                             Л.А. Калинина.