Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 ~ М-129/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-573/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») к Синицыну А.В. и Синицыной И.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Синицыну А.В. и Синицыной И.Ю. о взыскании в солидарном порядке 98899 руб. 97 коп. в погашение задолженности по коммунальным платежам за период с 01.03.2016 по 30.06.2020, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире №75 дома №27 по ул. <адрес> г. Смоленска, Синицын А.В. является собственником данного жилого помещения, а Синицына И.Ю. - членом семьи собственника, и за указанный период у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на вышеуказанную сумму (л.д. 2-4).

Впоследствии истец неоднократно изменял данный иск.

Сначала после поступления от ответчиков заявления о пропуске срока исковой давности изменил период задолженности (с 01.08.2017 по 30.06.2020) и соответственно уменьшил размер требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до 76276 руб. 72 коп., предъявив при этом дополнительно требование о взыскании пени в размере 17040 руб. 53 коп.; просил взыскать указанные суммы с ответчиков в равных долях (л.д. 119-121, 155-157).

Затем в связи с проведенным перерасчетом платы по причине сверки показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) истец еще раз уменьшил общий размер подлежащей взысканию с обоих ответчиков в равных долях задолженности до 59660 руб. 39 коп., увеличив размер пени до 22322 руб. 63 коп. (л.д. 170-173).

Представитель истца Гридин А.А. сегодня в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 180, 182), не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 166), в ходе предыдущих судебных заседаний иск поддерживал.

От ответчиков Синицына А.В. и Синицыной И.Ю. поступили возражения на иск в письменном виде. В тексте данного документа указывается, что иск они не признают с учетом следующих обстоятельств.

Ранее судебным приставом-исполнителем с них были удержаны суммы 3712 руб. 97 коп. и 9 руб. 27 коп.

В расчете задолженности начисленные суммы за каждый месяц периода задолженности указаны некорректно - не совпадают с начисленными суммами платежа согласно платежным документам.

Следует произвести зачет взысканной в их пользу с ОАО «Жилищник» решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.04.2018 денежной суммы.

Задолженность должна быть начислена в меньшем размере, нежели указано в иске. Истец производил расчет начисления платы за холодное и горячее водоснабжение по нормативу. В квартире установлены ИПУ, и исполнители услуг обязаны регулярно производить проверку состояния этих приборов. Показания ИПУ исполнителями услуг не принимались. После проведенной в марте 2021 года проверки ИПУ и получения сведений о показаниях ИПУ истцу следовало произвести перерасчет платы за услуги по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению, предварительно разделив объем потребленного ресурса на равные доли на все месяцы, в течение которых образовалась задолженность.

Размер неустойки в 17040 руб. 53 коп. при размере задолженности в 26743 руб. 35 коп. является необоснованно завышенным, следует применить статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании Синицына И.Ю. поддержала данные возражения, а ответчик Синицын А.В. в данное судебное, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ранее от него в суд поступало письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 179, 181).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства по данному делу (л.д. 72, 78-80, 123-126, 162-164, 166, 182-185), в судебное заседание не явились. Ранее от представителя СМУП «Горводоканал» Зориной А.А. в суд поступил отзыв на иск в письменном виде, в котором указывается на то, что иск поддерживается в полном объеме (л.д. 82-83).

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУП «Смоленсктеплосеть», Моллаев В.Г. также поддержал иск СМУП «ВЦ ЖКХ».

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в находящейся в их общей долевой собственности (в равных долях) квартире №75 дома №27 по ул. <адрес> г. Смоленска.

Об этом свидетельствуют копия лицевого счета, а также справка от 04.12.2020 ОАО «Жилищник», выписка из ЕГРН (л.д. 5, 122, 201-202), никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Постановлением главы города Смоленска от 19.10.2005г. №2900 на СМУП «ВЦ ЖКХ» возложены функции по начислению, сбору, взысканию с населения задолженности по всем видам коммунальных услуг, которые истец выполняет на основании заключаемых с ОАО «Жилищник» агентских договоров (л.д. 11-29).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права в связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг за август 2017 года 10 сентября 2017 года, по более поздним платежам - еще позже.

Данное исковое заявление в суд истцом подано (направлено по почте) 22 января 2021 года (л.д. 2, 48).

При этом также необходимо учитывать, что еще 20 августа 2020 года, т.е. до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам начиная с платежа за август 2017 года и всех последующих платежей истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось. Выданный мировым судьей 27 августа 2020 года судебный приказ впоследствии определением мирового судьи от 12 октября 2020 года был отменен в связи с наличием возражений ответчика (л.д. 74-76), после чего течение срока исковой давности продолжилось и прервалось предъявлением данного иска 22 января 2021 года.

Отсюда, с учетом вышеприведенного положения пункта 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2017 года по июнь 2020 года не истек.

Согласно расчету задолженности по указанной квартире за период с 1 августа 2017 года по 30 июня 2020 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 59660 руб. 39 коп. (л.д. 172).

Оценивая вышеприведенные доводы ответчиков относительно правильности представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно указанному расчету оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками осуществлялась нерегулярно и не в полном объеме, что ими самими не отрицается.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям ИПУ, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Подпунктом «б» пункта 59 Правил предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний ИПУ за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях ИПУ и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что ИПУ находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого ИПУ, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (пункт 61 Правил).

По делу установлено (следует из объяснений обеих сторон и соответствующих письменных материалов дела - л.д. 113об., 114), что в вышеуказанном принадлежащем ответчикам жилом помещении в целях определения объема потребленных коммунальных ресурсов (горячей и холодной воды) установлены ИПУ, однако ответчики не представляли истцу показания ИПУ, и начисление платы за эти коммунальные услуги истцом осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления и по нормативу потребления.

После того, как ответчики в одном из предыдущих судебных заседании заявили о том, что оформили в ресурсоснабжающие организации заявки на проведение проверки ИПУ, представитель истца пояснил, что в случае положительных для ответчиков результатов проверки будет произведен перерасчет платы за данные коммунальные услуги.

В марте 2021 года указанные проверки были проведены (л.д. 91, 113), после чего со стороны истца последовало уменьшение размера иска с представлением нового расчета, и у суда в такой ситуации не имеется достаточных оснований сомневаться в том, что перерасчет платы на самом деле был произведен.

Действительно, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 апреля 2018 года с ОАО «Жилищник» в пользу Синицына А.В., Синицыной И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч. и С., в качестве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в возмещение судебных расходов взыскано в общей сложности 24500 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 139-148).

Ответчики направили в марте 2021 года в адрес ОАО «Жилищник» уведомление о зачете взаимных требований (л.д. 110).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В рассматриваемой ситуации отсутствует критерий встречности требований - СМУП «ВЦ ЖКХ» не является должником по требованию ответчиков Синицыных.

К тому же ответчиками не доказано, что вышеупомянутое решение Промышленного районного суда г. Смоленска на данный момент не исполнено. В дело представлена лишь копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.04.2021 по взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу Синицыной И.Ю. 8000 руб. (л.д. 136).

В силу вышеизложенных обстоятельств суд не обнаруживает законных оснований для проведения зачета указанных в иске денежных сумм.

Утверждение ответчиков о некорректности содержащихся в расчете задолженности сведений о размере начисленной платы за услугу по содержанию и ремонту не соответствует действительности. Данные сведения, содержащиеся в платежных документах и расчете, практически совпадают, а выявленные по некоторым периодам расхождения имеют совсем незначительные значения и свидетельствуют в пользу ответчиков, т.е. в расчете приведены меньшие суммы начисления по сравнению с платежными документами. Так, например, в платежном документе за март 2018 года указана сумма 725 руб. 87 коп. (вместе с платой на общедомовые нужды), а в расчете - 724 руб. 77 коп., апрель 2018 года соответственно 725 руб. 87 коп. и 725 руб. 85 коп., июнь 2018 года соответственно 725 руб. 87 коп. и 725 руб. 25 коп., сентябрь 2018 года соответственно 758 руб. 58 коп. и 744 руб. 53 коп. и т.д. (л.д. 92-98, 172).

Доказательств существования необходимости исключения из суммы задолженности 3712 руб. 97 коп. и 9 руб. 27 коп. ответчиками не представлено. Из представленных ими выписок по счету дебетовой карты никак не усматривается, что эти суммы были списаны со счета карты Синицыной И.Ю. в погашение указанной задолженности (л.д. 137-138).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец вправе требовать выплаты пени.

Правильность представленного истцом расчета, согласно которому размер пени составляет 22322 руб. 63 коп., ответчиками не оспаривается, отсутствуют основания сомневаться в ней также и у суда.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения вышеуказанной неустойки, между тем, не имеется. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае не выявлено. Помимо прочего, учитывается продолжительность периода, в течение которого ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, иск СМУП «ВЦ ЖКХ» следует признать законным и обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеприведенного положения статьи 249 ГК РФ с Синицына А.В. в пользу истца следует взыскать в погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 29830 руб. 19 коп., в качестве пени 11161 руб. 32 коп., а всего 40991 руб. 51 коп., с Синицыной И.Ю. - в погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 29830 руб. 20 коп., в качестве пени 11161 руб. 31 коп., а всего 40991 руб. 51 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчики также должны возместить истцу судебные расходы по госпошлине и оплате почтовых услуг в размере 242 руб.

При цене иска в 40991 руб. 51 коп. размер госпошлины составляет 1429 руб. 75 коп. (20991,51:100х3+800).

Отсюда, каждый из ответчиков возмещает истцу расходы в размере 1550 руб. 75 коп. (1429,75+121).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ»:

- с Синицына А.В. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей 29830 руб. 19 коп., в качестве пени 11161 руб. 32 коп., в возмещение судебных расходов 1550 руб. 75 коп. а всего 42542 руб. 26 коп.;

- с Синицыной И.Ю. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей 29830 руб. 20 коп., в качестве пени 11161 руб. 31 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 1550 руб. 75 коп. а всего 42542 руб. 26 коп.;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ