Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-349/2023 от 02.02.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-000565-30

Дело № 2-1572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием ответчика Новикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Новикову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 249,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3117,50 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что 16.10.2014 Банк и ответчик Новиков Д.С. заключили кредитный договор №. Кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, Условий предоставления и обслуживания кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 263 686,97 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита в днях – 2562 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 263 686,97 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к возникновению задолженности по договору, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительное требование. Ответчиком требования Банка не исполнены.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того 04.06.2021 межу Банком и ответчиком был подписан новый график погашения кредита, который надлежащим образом соблюдается ответчиком. Предусмотренный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки противоречат требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ущемляют законные права и интересы ответчика, как потребителя услуги кредитования. Также ответчиком указано, что истцом при обращении с иском в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 49-51).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-171/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова Д.С. задолженности по кредитному договору, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2014 Новиков Д.С. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 8), в котором просил заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов.

Акцептовав оферту клиента, Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 263 686,97 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-26).

Таким образом, 16.10.2014 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № (л.д. 13-14) на сумму 263 686,97 руб. на срок 2562 дня под 36% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования (далее – ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного дога и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного дога и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченных основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнялась, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 253 729,72 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 21.10.2018 (л.д. 27), однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Перед подачей иска в суд Банк обращался к мировому судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Новикова Д.С. Определением мирового судьи от 10.03.2020 судебный приказ №2-171/2019 от 28.01.2019, которым с должника Новикова Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 729,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2868,65 руб. – отменен в связи с поступлением возражений должника (дело №2-171/2019).

За период с 16.10.2014 по 23.01.2023 образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 16.10.2014 в размере 97 249,99 руб., в том числе: 80 464,82 руб. – основной долг, 16 785,17 руб. – неустойка за пропуски платежей.Из позиции, выраженной стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, следует, что между Банком и ответчиком согласован новый график погашения задолженности по кредитному договору №, поскольку ответчик обратился в Банк с заявлением от 04.06.2021 о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по кредитному договору платежами в соответствии с новым графиком платежей (л.д. 53-55).

Вместе с тем, представленные документы не содержат сведений о их согласовании со стороны Банка, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Иных доказательств того, что между Банком и ответчиком согласованы иные условия погашения задолженности, чем установлены в кредитном договоре №, суду сторонами не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из документов, представленных стороной ответчика, Новиков Д.С. 04.06.2021 обратился в Банк с заявлением о предоставления возможности погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с новым графиком (л.д. 54, 55). Кроме того, как следует из представленных ответчиком квитанций, ответчиком осуществляется погашение задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 5 000 руб., то есть в соответствии с новым графиком, который был предложен ответчиком Банку.

Данные действия ответчика расцениваются судом как действия, свидетельствующие о признании долга, которые привели к прерыванию течения срока исковой давности.

Учитывая, что с исковым заявлением в суд Банк обратился 28.01.2023 через отделение почтовой связи (л.д. 33), то есть в пределах срока исковой давности, течение которого началось заново после перерыва, вызванного совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга 04.06.2021 (ст. 203 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом до предъявления иска в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку для данной категории споров действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Оценивая доводы ответчика относительно того, что предусмотренный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки противоречат требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ущемляют законные права и интересы ответчика, как потребителя услуги кредитования, суд учитывает, что индивидуальные условия кредитного договора, предусматривающие процентную ставку, срок предоставления кредита, размер неустойки в случае нарушения условий кредитного договора были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись ответчика на предложенных Банком ответчику индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласованная сторонами в кредитном договоре процентная ставка за пользование заемными денежными средствами 36% годовых соответствует процентной ставке обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Доказательств признания данных условий кредитного договора в установленном порядке недействительными суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки (20% годовых, 0,1% в день – п. 12 Индивидуальных условий) соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер заявленной суммы неустойки до 5 000 руб., при этом суд принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Принимая решение о снижении неустойки, суд также учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежами в размере 5 000 руб. 03.02.2023, 5 000 руб. 03.03.2023, 5 000 руб. – 03.04.2023, которые не учтены судом при расчете задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произведенные ответчиком платежи учесть при определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 464,82 руб., из которых 65 464,82 руб. – сумма основного долга (80 464,82 руб. – 15 000 руб.), 5 000 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117,50 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 464, 82 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 65 464, 82 ░░░., ░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 117, 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>