Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2020 от 07.08.2020

№11-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                                                                    17 августа 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Рябоконевой Н.А.,

При секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу представителя МУП «Теплокомплекс» на определение мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 16.04.2020 о восстановлении срока для подачи возражений относительно отмены судебного приказа и отмене судебного приказа от 23.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 23.05.2018, вынесенным по гражданскому делу по иску МУП «Теплокомплекс» к Шваб Л.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению и ГВС, удовлетворены требования МУП «Теплокомплекс». 30.03.2020 от Шваб Л.А. на судебный приказ поступило возражение о восстановлении срока его обжалования и отмене. Определением мирового судьи от 16.04.2020 Шваб Л.А. восстановлен срок для подачи возражений и отменен судебный приказ, вынесенный 23.05.2018. На указанное определение представителем МУП «Теплокомплекс» по доверенности Братчик О.Н. 12.05.2020 принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 16.04.2020 по тем основаниям, что судебный приказ был направлен Шваб Л.А. 24.05.2018 с ошибкой в фамилии его получателя. Между тем, риск неполучения корреспонденции несет адресат. В этой связи, факт неполучения Шваб Л.А. своевременно направленного по месту жительства судебного приказа заказной корреспонденцией не свидетельствует о ненадлежащем ее вручении, а должен расцениваться как отказ от его получения. Поскольку, причина неполучения Шваб Л.А. своевременно судебного приказа не является уважительной, оснований к его отмене у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу МУП «Теплокомплекс» и определение мирового судьи судебного участка № 200 Славянского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020, суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу представителя МУП «Теплокомплекс» по доверенности Братчик О.Н. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016, мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.290 ГК РФ, ст.ст.153, 158 ЖК РФ, абз. 3, 10 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ.

В соответствии с п.31 указанного постановления, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.05.2018 мировым судьей судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании со Шваб Л.А. в пользу МУП «Теплокомплекс» суммы задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению и ГВС за период с 31.10.2017 по 31.01.2018 в размере 9 204 руб. 12 коп., пени в размере 260 руб. 00 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 16.04.2020, Шваб Л.А. восстановлен срок для подачи возражений, вынесенный 23.05.2018 судебный приказ отменен по тем основаниям, что с апреля 2016г. последняя в ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края не проживает. Не согласившись с указанным определением мирового судьи представитель МУП «Теплокомплекс» 12.05.2020 подал на него частную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ.

Давая оценку изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вынесенный судебный приказ подлежит отмене, а срок для подачи возражений относительно его отмены – восстановлению ввиду того, что с 2016г. Шваб Л.А. в ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края не проживает, а потому была лишена возможности получения направленного в ее адрес судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 16.04.2020, вынесенное по гражданскому делу по иску МУП «Теплокомплекс» к Шваб Л.А. о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Теплокомплекс» - без удовлетворения.

Судья-