Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5906/2022 ~ М-4684/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-5906/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2022 года                        г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0002237/008-20 от 17.09.2020 года по состоянию на 26 января 2021 года состоящую из задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 623 442, 98 рублей, задолженность по процентам в размере 45 679, 97 рубля, то есть всего задолженность в размере 669 122, 95 рублей; обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество, а именно: автомобиль марки Ситроен Берлинго идентификационный номер (VIN) VF77JNFRCCJ769937, двигатель NFR10FX8KPSA 3484693, год выпуска 2012, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 539 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 891 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 17.09.2020 года между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №0002237/008-20 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 660 000 рублей на приобретение автомобиля Ситроен Берлинго идентификационный номер (VIN) VF77JNFRCCJ769937, двигатель NFR10FX8KPSA 3484693, года выпуска 2012. Договором от 16.12.2020 года права требования переданы от ООО «Банк оранжевый» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме 660 000 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,90% годовых. Дата платежа по кредиту 17 число каждого месяца, размере ежемесячного платежа составляет 14 426 рублей. 20.10.2021 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 26.01.2022 года складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 623 442, 98 рублей, задолженность по процентам в размере 45 679, 97 руб. и составляет 669 122, 95 руб.

Данный иск был предъявлен в Мещанский районный суд г.Москва.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 17 марта 2022 года суд разъяснил Банку СОЮЗ (АО) о праве обратиться с данным исковым заявлением в суд согласно подпункту 19 пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита в силу ст. 32 ГПК РФ. (л.д.).

Истец в суд своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.6)

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно материалам дела, Банк СОЮЗ (АО) зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

17.09.2020 года ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключили кредитный договор № 0002237/008-20, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 660 000 рублей под 19,90% годовых на 84 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты (л.д. 13-20)

Истец представил в дело график расчета задолженности по состоянию на 26.01.2022 года, согласно которому общая задолженность составляет 669 122, 95 руб. (л.д. 9).

17 сентября 2020 года ООО «ЛОФТ» и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства №СТ/037. Согласно п.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.1 Договора. В соответствии с п. 1.1 покупателю продается в собственность следующий автомобиль: Ситроен Берлинго идентификационный номер (VIN) VF77JNFRCCJ769937, двигатель NFR10FX8KPSA 3484693, год выпуска 2012 (л.д. 24-27).

Согласно акту приема-передачи автомобиля №СТ/037 от 17 сентября 2020 года ООО «ЛОФТ» передал ФИО2 автомобиль Ситроен Берлинго идентификационный номер (VIN) VF77JNFRCCJ769937, двигатель NFR10FX8KPSA 3484693, год выпуска 2012 (л.д. 29).

16.12.2020 года между ООО «Банк Оранжевый» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п.1.1 по настоящему договору цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам (л.д.38-47).

20 октября 2021 года истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 36).

Согласно ответу на запрос МВД России Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения собственником транспортного средства Ситроен Берлинго идентификационный номер (VIN) VF77JNFRCCJ769937, двигатель NFR10FX8KPSA 3484693, год выпуска 2012 является ФИО2 (л.д.).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-10) принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

ФИО2 не выполнил обязательства по возврату Банку СОЮЗ (АО) полученного кредита в полное объеме, и по уплате кредитору процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные заключенным кредитным договором и графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 669 122, 95 руб.

Указанное движимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспорены ответчиком.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом кредитного договора № 0002237/008-20 от 17.09.2020 года, данный кредитный договор подлежит расторжению.

Данный вывод основан на том, что ввиду длительного неисполнения ФИО2 обязательств, принятых по заключенному с ФИО1 кредитному договору, ФИО1 (АО) в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог транспортного средства, а именно: автомобиля марки Ситроен Берлинго идентификационный номер (VIN) VF77JNFRCCJ769937, двигатель NFR10FX8KPSA 3484693, год выпуска 2012. Ко дню судебного заседания автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО2

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15 891 рублей (л.д. 8), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0002237/008-20 от 17 сентября 2020 года по состоянию на 26 января 2022 года состоящую из основного долга в размере 623 442, 98 руб., задолженность по процентам в размере 45 679, 97 руб., расходы по госпошлине 15 891 рублей, а всего 685 013 (шестьсот восемьдесят пять тысяч тринадцать) руб. 95 коп

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество, а именно: автомобиль марки Ситроен Берлинго идентификационный номер (VIN) VF77JNFRCCJ769937, двигатель NFR10FX8KPSA 3484693, год выпуска 2012 с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                               Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 27.09.2022 г.

_______________