Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2022 от 31.08.2022

копия                                                                                                                   дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Абдуловой Е.С.,

подсудимого Черникова А.Д.,

защитника - адвоката Карташева С.И., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черникова А.Д., родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего троих детей, работающего директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;

осужденного:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- и окончательно назначено 200 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черников А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Черников А.Д., находился в помещении квартиры знакомой ему ПОВ по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ПОВ.

Реализуя задуманное Черников А.Д. в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно: комплект из золотого кольца с жемчугом и серег с жемчугом стоимостью 22 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 13 614 рублей; золотое кольцо с фианитом, стоимостью 8 169 рублей; золотые серьги с полудрагоценными камнями (хризолитом и фионитами), стоимостью 6 418 рублей; серебряные серьги с бриллиантами, стоимостью 9 988 рублей; серебряный браслет с серебряной подвеской и камнем сапфир, общей стоимостью 3 438 рублей; комплект из серебряного кольца с камнями гематит и серебряных серег с камнями гематит, стоимостью 5 000 рублей; серебряные серьги «Пандора», стоимостью 2 192 рубля; а также серебряные серьги, материальной ценности не представляющие, два серебряных браслета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ПОВ.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Черников А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОВ значительный ущерб в сумме 70 819 рублей.

Подсудимый Черников А.Д. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшего в заявлении в адрес суда, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения Черникова А.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов психиатров, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимого Черникова А.Д. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья – <данные изъяты>, наличие малолетних детей.

Черников А.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, намерен возмещать потерпевшей ущерб и вести законопослушный образ жизни. Вместе с тем, он совершил преступление средней тяжести в период судимости за преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, склонен к правонарушениям, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённого преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Черникова А.Д. возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, склонного к правонарушениям, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Черников А.Д. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Поскольку наказание Черникову А.Д. назначается в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, с учетом данных о его личности, склонного к правонарушениям, местом отбывания наказания следует определить согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, склонного к правонарушениям, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить в виде заключение под стражу.

Потерпевшей ПОВ заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда на сумму 48 818 рублей, который признан подсудимым.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Черникова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, и с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) назначить Черникову А.Д. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 15 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Черникова А.Д. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей ПОВ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черникова А.Д. в счет возмещения материального вреда в пользу ПОВ 48 818 рублей.

Вещественные доказательства: – следы рук на отрезках ленты, след текстуры – уничтожить; серьгу – выданную потерпевшей ПОВ, считать выданными по принадлежности, разрешив распоряжаться; – утюг и радиоприемник – выдать родственникам подсудимого.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Э.В. Рязанов
копия верна: судья	Э.В. Рязанов

                        секретарь