Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-166/2022 от 07.04.2022

Материал № 15/1-166/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                                        20 апреля 2022 года

    Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушниковой ________________ о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушникова Е.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом, в т.ч. в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, что судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника <ФИО>2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75573,67 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник <ФИО>2 умер, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из совокупности исследованных материалов следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер, то есть гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность должника уже на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «ЭОС», возложенные на <ФИО>2 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность за нарушение прав и законных интересов может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданин умер до предъявления к нему требований, лицо, считающее, что его права нарушены вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебного приказа <ФИО>2 умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой правоспособности, и применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в данном случае также не предусмотрено, поскольку должник умер не в период производства по делу, а до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, следует отметить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления его наследников, следовательно, права ООО «ЭОС», в настоящее время не нарушены. Действуя добросовестно, взыскатель еще на стадии досудебного производства обязан был установить невозможность взыскания возникшей задолженности с умершего лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения исполнительного производства №-ИП, поэтому заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю Лушниковой Е.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить в связи со смертью <ФИО>2 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

    Судья:                                                  С.В.Ануфриева