Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ M-106/2023 от 24.01.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000120-20 Дело №2-329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 884 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3, и исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка; о признании реестровой ошибкой сведений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчика ФИО1 - ? доля в праве и ФИО4 - ? доля в праве, и исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка; установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 по координатам характерных точек, определённых кадастровым инженером ООО «Компания Капрус» ФИО7 в схеме расположения земельного участка, которая является неотъемлемой частью заключения кадастрового инженера от 20.12.2022 года.

В обосновании исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец является собственником земельного участка площадью 1005 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка неизменны более 30 лет. Так как границы земельного участка по сведениям ГКН установлены в условной системе координат, в ноябре 2022г. истец обратился к кадастровому инженеру, для подготовки межевого плана, с целью определения координат характерных точек земельного участка. В заключении кадастрового инженера ООО «Компания Капрус» ФИО7, при выполнении кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельных участков № (принадлежит ФИО1 и ФИО4) и № (принадлежит ФИО3). Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым №, составляет 8 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, составляет 12 кв.м. То есть допущена реестровая ошибка. Ответчиками границы принадлежащих им земельных участков, не согласовывались с заинтересованными лицами, таким образом, процедура согласования границ земельных участков с кадастровыми № и №, и постановка их на государственный кадастровый учет были произведены с нарушением действующих норм земельного законодательства, что привело к наложению границ земельных участков, на земельный участок, принадлежащий истцу. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, в судебное не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, не был лишен возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1005 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2011 года.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2022г.

Ответчики ФИО1, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2022 г.

Как следует из представленного заключения кадастрового инженера ФИО7 при проведении кадастровых работ было выявлено, что площадь, полученная в результате обмера, не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка ФИО2 пересекаются с границами земельных участков К№ и К№. Земельный участок с К№ учтенный, поставлен на учет 02.10.2003 г. Площадь наложения земельного участка с К№ на земельный участок с К№ составляет 8 кв.м. Земельный участок с К№ учтенный, поставлен на учет 01.02.2003 г. Площадь наложения земельного участка с К№ на земельный участок с К№ составляет 12 кв.м. При определении местоположения границ земельного участка с К№ была допущена реестровая ошибка, следствием чего является невозможной постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО2 с уточненными координатами местоположения его границ, а именно:

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка: 974 кв.м
Описание характерных точек
№	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Положенное в основу заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено, ходатайство о назначении и проведении землеустроительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу решения суда, заключение кадастрового инженера ООО «Компании Капрус» ФИО8 от 20.12.2022 г. Выводы кадастрового инженера мотивированы, основаны на достоверных материалах и непосредственном натурном осмотре объекта исследования. Не оспоренных ответчиками.

Кроме того, для разрешения по существу данного спора, суд считает необходимым, при постановлении настоящего решения, внести изменения в ЕГРН в части координат границ характерных точек земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, поскольку для устранения наложений и пресечений границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, необходимо исправление реестровой ошибки в границах земельных участков с К№ и К№, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить границы земельных участков ответчиков, дающего наложение на земельный участок истца, на основании описания характерных точек, приведенных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО7 При этом, суд принимает во внимание, что при исправлении реестровой ошибки фактические границы земельных участков ответчиков и их площадь, согласно правоустанавливающим документам, не изменяется.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки.

Руководствуясь ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 884 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ этого же земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 977 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 и ФИО4 с долей в праве по ? у каждого и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ этого же земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ООО «Компания Капрус» ФИО7 в схеме расположения земельного участка, которая является неотъемлемой частью заключения кадастрового инженера от 20.12.2022.

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка: 974 кв.м
Описание характерных точек
№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 г.

Судья: подпись