Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2022 ~ М-5107/2022 от 30.06.2022

УИД: 50RS0<номер>-05

Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО7 Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7 М.А. обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер>, состоящего из двух комнат, площадью 37,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, пос. ФИО3, <адрес> перепланированном виде и признании за ними права собственности в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым на указанное жилое помещение (квартиру).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в 1991 году на основании ордера. В другое место жительства никогда не выезжали. По настоящее время истцы оплачивают коммунальные услуги и несут бремя содержания квартиры. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО5, ФИО7 Н.С., ФИО1, ФИО7 М.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> пос. ФИО3, <адрес> на условиях договора социального найма. На основании вступившего в законную силу решения суда <дата> был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого ФИО5 и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, площадью 37,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пос. ФИО3 <адрес> для проживания в нем. Обратившись в Администрацию Раменского городского округа <адрес> по вопросу приватизации занимаемого помещения, истцам было отказано, поскольку согласно технического паспорта квартира перепланирована без разрешения. Истцы полагают, что отказ Администрации Раменского муниципального района <адрес> в приватизации жилого помещения существенно нарушил их права, в связи с чем они вынуждены были обратиться с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО7 Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7 М.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности (л.д.<...>) ФИО9 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. <...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменное мнение, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО1, несовершеннолетним ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, <адрес> на условиях договора социального найма (л.д.23-24). Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Вышеуказанные лица зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, <адрес> (л.д. <...>).

<дата> между Администрацией Раменского городского округа <адрес> и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> (л.д. <...>).

Обратившись в Администрацию Раменского городского округа <адрес> по вопросу приватизации занимаемого помещения, истцам было отказано, поскольку согласно технического паспорта квартира перепланирована без разрешения (л.д.<...>).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (статья 25 ЖК РФ).

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В подтверждение доводов истцов, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэкспертиза», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д.<...>).

Согласно заключения эксперта <номер>-С-9 от <дата>, в результате проведенного исследования было установлено, что <адрес>, по адресу: <адрес>, Раменский г.о., пос. ФИО3, <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером <номер> соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (по механической безопасности); объемно-планировочным (по планировке помещений); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); противопожарным (пути эвакуации). При выполнении перепланировки <адрес> по вышеуказанному адресу, работы по демонтажу или замене несущих-ограждающих конструкций не выполнялись, фасад жилого дома не изменялся. Организация помещений кухни и санузла, с размещением мокрых точек, находится непосредственно у центрального стояка канализации и стояков водоснабжения. Перемещения мокрых зон в исследуемом помещении не производилось. В местах установки дополнительных перегородок, для формирования нового объемно-планировочного решения <адрес> по вышеуказанному адресу, отсутствуют прогибы, трещины по несущим конструкциям здания. Нарушений прочности несущих конструкций здания в результате выполненных работ не выявлено. Недостатки (дефекты), нарушающие требования обязательных норм, представленных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не выявлены.

Таким образом, выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, Раменский г.о., пос. ФИО3, <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Суд принимает данное судебное заключение эксперта в качестве доказательства, как содержащее в себе юридически значимую информацию, само заключение носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцам на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных истцами документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке бесплатной приватизации, так как они там проживают постоянно, договор социального найма заключен, а также истцы несут обязанность по оплате коммунальных платежей.

Поскольку право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не реализовано, их требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером <номер>, площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пос. ФИО3 <адрес>, в перепланированном виде.

Признать за ФИО5 (паспорт серии 46 16 <номер>, выдан <дата> МП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 500-142), ФИО6 (паспорт серии 46 17 <номер>, выдан <дата> МП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес>, код подразделения <номер>), ФИО1 (свидетельство о рождении III-ИК <номер>), ФИО2 (свидетельство о рождении VI-ИК <номер>) право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации, по ? доле за каждым, на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером <номер>, площадью 37,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пос. ФИО3 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова