Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2022 ~ М-2791/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-3310/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания -Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охапкиной Ольги Александровны к Кромкиной Татьяне Александровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус Подставнева Ирина Николаевна, о взыскании денежных средств. Затраченных на погребение и достойное захоронение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском, где просит:

- взыскать с Кромкиной Татьяны Александровны в пользу Охапкиной Ольги Александровны сумму затрат на достойное погребение и установление постоянного могильного надгробия в размере 220210 рублей;

- взыскать с Кромкиной Татьяны Александровны в пользу Охапкиной Ольги Александровны проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8332, 02 рубля;

- взыскать с Кромкиной Татьяны Александровны в пользу Охапкиной Ольги Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 рублей;

- взыскать с Кромкиной Татьяны Александровны в пользу Охапкиной Ольги Александровны расходы по оплате юридических услуг в размере 86445 рублей (с учетом комиссии банка);

- взыскать с Кромкиной Татьяны Александровны в пользу Охапкиной Ольги Александровны расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца и ответчика – Кромкина Елизавета Сергеевна, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец взяла на себя расходы, связанные с погребением и установкой временного и постоянного надгробия, включая транспортные и ритуальные услуги на общую сумму 220210 рублей. Также истица понесла расходы по организации отпевания тела матери в церкви «Святой Варвары» с приобретением всего необходимого, а также по организации поминального обеда, однако платежных документов и чеков не сохранилось. После смерти матери в наследство осталось недвижимое имущество в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По закону на наследство могли претендовать наследники первой очереди, две дочери – истец и ответчик, однако, согласно нотариальному заявлению – наследственному отказу от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от своей доли наследства в пользу ответчика. Таким образом, ответчик унаследовала все имущество в полном объеме. На просьбы истца компенсировать ее затраты на захоронение, достойное погребение и установку временного и постоянного надгробия матери ответчик не реагирует, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований истца просила отказать, представила суду возражения, где указала, что мать ответчицы скончалась в возрасте 86 лет, на протяжении последних десяти лет ответчица за ней ухаживала, а после и вовсе забрала жить ее на свою территорию, так как умершая, по решению Ленинского районного суда г. Севастополя, признана недееспособной. После смерти матери у ответчика случились непредвиденные обстоятельства в виде болезни сына и заниматься похоронными делами не представлялось возможным. В сентябре месяце стороны пришли к тому, что ответчик передала денежную сумму в 24000 рублей, а остальные расходы возьмет на себя истец. После похорон истец и ответчик больше не встречались. Как позже стало известно истец приехала в город Севастополь и занималась установкой надгробия, однако ни с кем не посоветовалась и никого не ставила об этом в известность, в доказательство чего была приложена к материалам дела распечатка телефонных звонков ответчика.

Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Подставнева И.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствии, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя и из следующего.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п.2 ст. 1174 ГК РФ требование о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Статьей 3 Ф3 «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений Ф3 «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-HC-22/1) (далее по тексту Рекомендации), которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает требованиям и традициям, что в порядке ч. 1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Судом установлено, что Кромкина Елизавета Сергеевна, рожденная ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, актовая запись №, а также справкой о смерти №С-03094 от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кромкиной Е.С. нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Подставневой И.Н. заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Охапкина О.А. отказалась от причитающейся доли ей наследства в пользу ответчика – Кромкиной Елизаветы Сергеевны.

Удостоверение № о захоронении на кладбище 5-й километр <адрес> выдано Охапкиной Ольге Александровне на захоронение Кромкиной Е.С., регистрационный номер захоронения № ряд 4 сектор В квартал 56.

В материалы дела представлен оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Рапопорт Ильи Евгеньевича с пометкой оплачено Охапкиной О.А. на сумму 33000 рублей, где оказана услуга по смене грунта, вывоз скального, завоз мягкого на захоронение.

Согласно Договору №0000-005591 об оказании ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что между ГБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя», в лице ритуального агента Лукьянчук Е.В. и Охапкиной О.А. заключен договор на оказание комплекса ритуальных услуг в виде копки могилы механизированным способом с последующей доработкой вручную, 5 км, гроб свыше 1,5 м., написание намогильной металлической таблички, разовая уборка могилы после захоронения, оформление агентом ритуальной службы в БРУ заказа на организацию похорон, автокатафалк (5км.), вынос гроба (грузчики), написание и установка таблички к пластмассовому кресту, гроб № лак резной (роза, крест, пион, косичка), подушка термостежка 50 на 50 ( подушка в гроб с опилками), саван (покрывало церковное шелк), набор церковный, покрывало «парча», рушник, крест сосна КДС-01 высота 210 см итого на сумму 37310 рублей.

Договором о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Юрченко В.В. и Охапкиной О.А., предусмотрено, что стороны заключили договор по изготовлению и установлению мемориального надмогильного сооружения, а также по обустройству места захоронения Кромкиной Е.С., согласно заказа серии БО-13 (01) квитанция (ритуал) № от ДД.ММ.ГГГГ место № ряд 4 сектор В квартал 56 на кладбище 5й км. <адрес> в <адрес>, стоимость оказанных услуг составила 149900 рублей (п.3.5.)

Расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1. ст. 1174 ГК РФ).

Так, любое лицо, осуществившее расходы на похороны, вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства за получением постановления о возмещении расходов за счет наследственного имущества до принятия наследниками (если оно не принято-до выдачи государству свидетельства о праве на наследство) (п.2 ст. 1174 ГК РФ, ст. 69 Основ законодательства РФ «О нотариате»).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследователя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

При этом размер средств, выдаваемых кредитными организациями на похороны на основании постановления нотариуса, не может превышать 100 000 рублей.

Расходы, понесенные сверх указанной суммы, а также, если на счетах наследодателя оказалось недостаточно средств, могут быть возмещены через суд.

Если наследство принято наследниками либо наследственное имущество являлось вымороченным и на него выдано свидетельство о праве на наследство, требования о возмещении расходов могут быть предъявлены в судебном порядке к наследникам умершего либо к РФЮ субъектам РФ или муниципальным образованиям соответственно (ст. ст. 12, 1151 ГК РФ, п.1ч.1.ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как установлено судом, единственным наследником после смерти Кромкиной Е.С. является Кромкина Т.А. (ответчик).

Истцом Охапкиной О.А. понесены расходы, связанные с захоронением Кромкиной Е.С. на общую сумму в 220210 рублей, которые подтверждены оригиналами платежных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с достойным захоронением Кромкиной Е.С. являются обоснованными, с учетом того, что она является единственным наследником после смерти матери. Одновременно с указанным суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательство того, что она какие-либо суммы передавала истцу, в связи с указанным довод о том, что денежная сумма в размере 24000 рублей была передана истцу не может быть принята во внимание, поскольку данный довод не подтверждён допустимыми и относимыми доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 8332 рубля.

Суд отказывает в удовлетворении указанных требований в связи с тем, что основанием для взыскания процентов предусмотренных по ст. 395 ГК РФ является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Вместе с тем, обязательство ответчика по оплате истцу денежных средств установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела. Такой способ возникновения обязательства соответствует пп.3 п.1. ст.8 ГК РФ. Поэтому до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5310 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5310 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в размере 86445 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору за консультацию, разработку позиции по защите нарушенного права, составление искового заявления, изготовление процессуальных документов, составили 86445 рублей. Согласно представленной квитанции, истец оплатил данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения требований истца, сложности дела, объёма выполненных процессуальных действий, принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2600 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана не по конкретному делу, а на представление интересов во всех инстанциях судов и государственных учреждений, со сроком представления прав доверителя на три года, суд отказывает во взыскании указанных судебных расходов на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охапкиной Ольги Александровны к Кромкиной Татьяне Александровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус Подставнева Ирина Николаевна, о взыскании денежных средств, затраченных на погребение и достойное захоронение – удовлетворить частично.

Взыскать с Кромкиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ пользу Охапкиной Ольги Александровны сумму затрат на достойное погребение и установление постоянного могильного надгробия в размере 220210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а всего: 240520 (двести сорок тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 02.12.2022.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя К.В. Кукурекин