Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-106/2022;) от 10.11.2022

УИД: 66MS0069-01-2022-000798-37                            

Мировой судья Бородина Н.В.

                    № 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года                       г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела №2-1244/2022 по иску ООО «ТагилТеплоСбыт» к Соболевой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Соболевой Г.Н., на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 17.05.2022,

установил:

ООО «ТагилТеплоСбыт» обратилось в суд с иском к Соболевой Г.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении квартире <адрес> за период с 01.12.2020 года по 31.05.2021 года в размере 20973,57 руб., пени за период с 16.01.221 года по 01.02.2022 года в размере 3881,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,65 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ООО «ТагилТеплоСбыт» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Соболева Г.Н в спорный период являлась собственником жилого помещения квартиры <адрес> с 13.12.2007 года.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Соболева Г.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом, не явилась. Обратилась в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд письменные возражения, а также своего представителя Жукова М.Е.

Представитель истца Борщевская Т.А., доводы искового заявления в части основания поддержала в полном объеме, при этом уточнила требования в части периода образования такой задолженности и просила взыскать с ответчика Соболевой Г.Н. за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 20973,57 руб., пени за период с 15.01.2021 по 31.01.2022 в размере 3881,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,65 руб.

Представитель ответчика Жуков М.Е. исковые требования не признал и пояснил, что Соболева Г.Н. являлась собственником спорного жилого помещения до 21.04.2021, при этом расчет задолженность произведен в исковом заявлении до 31.05.2022. Перепланировка данного жилого помещения была осуществлена прежними собственниками, то есть до возникновения права собственности у Соболевой Г.Н.

Факт отсутствия центральной системы отопления в жилом помещении квартире <адрес> в спорный период в связи с тем, что она отрезана от общедомовой системы центрального отопления, в помещении не проходят стояки системы ЦО МКД и отсутствуют приборы подключенные к ЦО МКД, подтверждается актами от 07.04.2022, 24.11.2017, 04.12.2013, составленными ООО «ТагилТеплоСбыт», УК «Центр-НТ», с участием собственников. Отопление помещения осуществляет электрическими конвекторами (обогревателями) и электрическими теплыми полами, смонтированными в ванной комнате и кухне квартиры. Оплата потребленной электрической энергии собственником осуществляется регулярно. При этом, до 01.12.2020 поставщик услуг производил перерасчет выставляемых счетов на основании предъявляемых актом об отсутствии системы центрального отопления в спорной квартире, то есть соглашался с фактом того, что фактически услуги центрального отопления собственникам квартиры не оказывались. Система розлива в МКД имеет нижний розлив, в связи с чем демонтаж системы отопления в спорном жилом помещении не сказался отрицательно на технических условиях МКД в целом. Кроме того, двойная оплата услуг, связанных с оказанием услуг отопления жилого помещения, нарушит права ответчика. В связи с чем полагал, что в исковых требованиях истца в части оплаты услуг отопления необходимо отказать в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 17.05.2022 постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца (с учетом определения от 17.05.2022), которым с Соболевой Г.Н. в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» задолженность за потребленные в квартире <адрес> услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 20973,57 руб., пени за период с 15.01.2021 по 31.01.2022 в размере 3881,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,65 руб.

Ответчик Соболева Г.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что центральной системы отопления в квартире ответчика никогда не было.

Ответчик Соболева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Курышева М.А, Курышева В.М., Курышев М.В., представитель третьего лица ООО УК «Центр-НТ» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело в апелляционном порядке при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается также выпиской из ЕГРН, что собственниками квартиры <адрес>, являются Курышева Т.М. (1/2 доли), Соболева Г.Н. (1/2 доли). Право ответчика Соболевой Г.Н. зарегистрировано 27.12.2007.

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений» № 47001 от 22.03.2022, в квартире <адрес> с 11.08.2008, в том числе зарегистрирована Соболева Г.Н.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения, за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 20973, 57 руб., на которые за период с 15.01.2021 по 31.01.2022 были начислены пени в размере 3881, 33 руб.

При разрешении заявленных истцом требований мировой судья, руководствуясь ст. ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3,6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, постановил решение об удовлетворении задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Соболева Г.Н. указывала, что в спорное жилье, по <адрес> не оборудовано отвечающим установленным техническим требованиям энергозаменяющими устройствами присоединенными к системе отопления жилого дома, и отапливается посредством электрических конвекторов (обогревателей), электрическими теплыми полами.

Доводы ответчика Соболевой Г.Р. в данной части подтверждаются представленными последней актами проверки системы теплоснобжения №4 от 04.12.2013 г., 24.11.2017, №5 от 07.04.2022.

Вместе с тем, данные доводы оставлены судом первой инстанции без внимания.

Из актов от 07.04.2022, 24.11.2017, 04.12.2013, составленных комиссионно, с участием представителей ООО «ТагилТеплоСбыт», УК «Центр-НТ», и собственников квартиры №, следует, что центральная система отопления в жилом помещении квартире <адрес> на период с 04.12.2013года по 07.04.2022года отрезана от общедомовой системы центрального отопления, в помещении не проходят стояки системы ЦО МКД и отсутствуют приборы, подключенные к ЦО МКД. Отопление помещения осуществляет электрическими конвекторами (обогревателями) и электрическими теплыми полами, смонтированными в ванной комнате и кухне квартиры. Система розлива в МКД имеет нижний розлив.

Согласно сведений Управления Архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил от 16.09.2022 проектная документация на МКД, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

В результате проведенного обследования системы отопления в квартире по адресу: <адрес>, установлено, что существующая система отопления выполнена от электричества, возможность иного способа отопления в т.ч. отопления от ГВС (система ГВС для отопления отсутствует). На сегодняшний день электрическая система отопления соответствует требования СП 60.13330.2012, а именно:

- применялись сертифицированные оборудование и материалы, таким как электрические конвектора:

требуемые параметры микроклимата в квартире обеспечены ГОСТ 3049-0 где указана оптимальная температура 20-22°С и влажность 60%).

Согласно заключению специалиста ИП Глуховой Е.В. № 01-ИП-2022 от 19.10.2022, принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с п. 6.2,1 0160.13330.2016 «Отопление, вентиляция и коп акционирование воздуха» отопление должно обеспечивать в отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха согласно разделу 5 в течение отопительного периода в пределах расчетных параметров наружного воздуха. Сделать вывод о явном переустройстве системы отопления не представляется возможным из-за отсутствия исходных данных, а именно: первоначального проекта системы отопления (письмо Управления архитектуры и градостроительства №3144 от 16.09.2022 г.). Вертикальные стояки в квартире отсутствуют, отверстий в перекрытии со стороны квартиры № нет.

Разрешая вопрос о правомерности неоплаты ответчику услуг по отоплению, суд приходит к следующему.

Суд считает установленным тот факт, что в заявленный в иске период в квартире, принадлежащей ответчику, отсутствовали стояки отопления, необходимые для предоставления услуг отопления, отопление производилось от электрических конвекторов, что подтверждается вышеиследованными актами.

Доказательств того, что отопительные приборы были самовольно демонтированы ответчиком, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений стороны ответчика в спорной квартире отсутствует система отопления от ГВС. Данные пояснений ответчика согласуются с актами осмотра квартиры.

Из технического паспорта многоквартирного дома, также достоверно не следует, что квартира истца оборудована отопительными приборами.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Доказательств фактического подключения элементов отопления ответчика к общедомовой системе в многоквартирном доме истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом того, что в судебном заседании стороной истца не доказано наличие в принадлежащем ответчикам жилом помещении, теплопотребляющих установок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков платы за тепловую энергию, то есть услугу отопления, в связи с тем, что в исковой период, данная услуга ответчикам не поставлялась.

Вместе с тем, оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуги за ГВС не имеется, поскольку недоказано ответчиком неупотребление данной услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По расчету истца задолженность за услуги ГВС составляет 10891,91 руб., то есть ГВС- носитель (куб.м.) 1143,01 руб., ГВС –нагрев (Гкал по куб.м.) 9748,90 руб., на которые начислены пени за период с 15.01.2021 по 31.01.2022 в общем размере 1960,49 руб. (205,74 +1754,75).

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за заявленный период за услуги ГВС обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг отопления и взыскания пени, начисленных на данную услугу, в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 513,05 руб. (платежное поручение № 228 от 03.02.2022).

руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1244/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2020 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 10081, 66 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.01.2021 ░░ 31.01.2022 ░ ░░░░░░░ 1813, 51 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2020 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 10891,91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.01.2021 ░░ 31.01.2022 ░ ░░░░░░░ 1960,49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 513,05 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░